Новини: 2011

Фавікон - маленький крок до індивідуалізації блогу

Ще один маленький крок до індивідуалізації блогу - це встановлення власного фавікону (favicon) замість стандартного, що надає Блоґер. Згідно Вікіпедії термін "фавікон" походить від сполучення двох англійських слів FAV (скорочення від "favorite" - улюблений) і ICON (іконка, маленьке зображення).

Читати далі »

Податки на радіоактивні відходи піднімуть на 9%?

Проектом Закону України №8630 від 03.06.2011 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів", що включений до порядку денного засідання Верховної Ради України (восьмої сесії шостого скликання) на 5 липня 2011 року, зокрема, пропонується (1) ставки податку за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) (стаття 247) і (2) ставки податку за тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк (стаття 248) підняти приблизно на 9%.

Читати далі »

Великобританія створює нового ядерного регулятора

Після Фукусіми питання переформатування ядерного регулятора з метою створення дійсно незалежного органу турбуює не лише Україну, про що ми писали раніше. Так 9 лютого 2011 року (ще до аварії в Японії) Уряд Великобританії офіційно оголосив, що планує створити новий незалежний офіційний орган з регулювання ядерної енергетики у Великобританії, який узяв би на себе функції регулювання, що в даний час проводяться під егідою двох різних органів.

За законодавством, Національний орган з охорони здоров'я та безпеки Великобританії (HSE) вживає заходів щодо створення бюро ядерного регулювання (ОНР) як недержавної установи з 1 квітня 2011 року. ОНР буде новим незалежним регулятором, що формально за законом відповідає за виконання своїх регулюючих функцій. Згідно письмової заяви, поширеній у Великобританії міністром у справах зайнятості Кріс Грейлінг (Chris Grayling), ОНР буде брати на себе відповідні регулюючі функції, що в даний час здійснюються HSE і Департаментом транспорту Великобританії.

Новий регулятор поглине всі елементи поточного управління Ядерного директорату HSE, а саме - інспекції ядерних установок (NII), Управління з цивільної ядерної безпеки (OCNS) та Управління Великобританії з (ядерних) гарантій (UKSO). Він також буде включати Команду транспорту радіоактивних матеріалів з Департаменту транспорту, яка займатиметься регулюванням перевезень радіоактивних матеріалів. ОНР буде незалежною організацією, що фінансуватиметься через HSE з власним правлінням як окрема юридична особа, що, як говорить HSE, буде зфокусована і матиме поліпшену організаційну структуру ядерного регулювання у Великобританії, а також забезпечить більшу підзвітність, прозорість та ефективність процесів регулювання. Коли ОНР функціонуватиме у повному пропонованому обсязі, воно буде юридично відокремлено від, але все ще підтримуватиметься, HSE.

З перспективними програмами нового ядерного будівництва, а також проектами зняття з експлуатації існуючих АЕС і так званих спадкових підприємств, визнається необхідність впорядкування ядерного регулювання у Великобританії протягом деякого часу. Огляд ядерного регулювання країни, що вивчав шляхи підвищення його прозорості при збереженні його ефективності, був проведений д-ром Тімом Стоуном (Tim Stone), старшим радником з нового ядерного будівництва, за дорученням уряду Великобританії в 2008 році. Однією з рекомендацій доповіді Стоуна було створення нового секторального регулятора для атомної промисловості і, після консультацій, проект законодавства, що встановлює пропозиції щодо створення ОНР, був опублікований у березні 2010 року. Тепер законодавство щодо встановлення ОНР повинно пройти крізь рамки парламентського процесу, але шляхом створення недержавної установи, в той же час, уряд "надає сигнали щодо своєї прихильності із утворення регулятора, наділеного належними ресурсами і повноваженнями, для майбутніх завдань атомної галузі". Уряд також розгляне функції і процедури тимчасового органу "для того, щоб інформувати про свої заплановані законодавчі акти".

Джерело:

http://www.world-nuclear-news.org/RS-New_nuclear_regulator_announced_for_UK-0902117.html

Читати далі »

Держдума затвердила правила поводження з радіоактивними відходами

Держдума в середу 29 червня 2011 року прийняла в третьому читанні закон про поводження з радіоактивними відходами (РАВ).

Документ передбачає створення єдиної державної системи поводження з РАВ. У той же час, його дія не поширюється на відпрацьоване ядерне паливо.

Мета законопроекту - встановити правовий режим поводження із знову утвореними і раніше накопиченими радіоактивними відходами. Положення законопроекту забезпечують гарантії безпеки та збереження держконтролю поводження з РАВ.

У законопроекті прописані повноваження уряду РФ, федеральних органів виконавчої влади, держкорпорації Росатом, органів держвлади суб'єктів РФ і органів місцевого самоврядування, національного оператора по поводженню з РАВ, а також обов'язки підприємств, виробнича діяльність яких призводить до утворення радіоактивних відходів. Визначаються вимоги щодо захоронення РАВ, їх державного обліку, зберігання, контролю та реєстрації, здійснення контролю за радіаційною обстановкою і радіаційного моніторингу.

Зокрема, законопроектом встановлюється, що РАВ, що містять ядерні матеріали, можуть перебувати виключно у федеральній власності. Передбачається держоблік і контроль всіх радіоактивних відходів, що знаходяться на території РФ, у тому числі реєстрація РАВ та пунктів їх зберігання.

Відповідно до документа, організації, у результаті діяльності яких утворюються РАВ, несуть відповідальність за безпеку при поводженні з ними до їх передачі національному оператору. Встановлюються особливості ввезення та вивезення радіоактивних відходів.

Так, ввезення РАВ з метою їх зберігання, переробки та захоронення заборонений. Вивезення їх з Росії допускається в разі, якщо це передбачено міжнародним договором РФ.

Уточнюється, що єдина система поводження з РАВ включає в себе підготовку спеціальної нормативної бази, створення системи захоронення низькоактивних та високоактивних радіоактивних відходів. Порядок і терміни її створення встановлюється урядом.

Їм же визначається і національний оператор - юридична особа, уповноважена здійснювати діяльність з обігу та захоронення радіоактивних відходів.

Організація буде зобов'язана приймати відходи на захоронення, забезпечувати ядерну, радіаційну, технічну, пожежну безпеку, охорону навколишнього середовища. Також буде проводитися радіаційний контроль в могильниках, в тому числі, і після їх закриття.

Пункти захоронення радіоактивних відходів можуть знаходитися у федеральній власності або у власності держкорпорації Росатом.

Проблема поводження з накопиченими в Росії радіоактивними відходами може бути вирішена протягом 30 років при обсязі фінансування в 400 мільярдів рублів, говориться в проекті підпрограми Росатома щодо забезпечення ядерної та радіаційної безпеки на 2016-2020 роки.

Коментуючи основні положення законопроекту, голова комітету з природних ресурсів Євген Туголуков зазначив, що сьогодні російська "радіоактивна спадщина" перевищує 540 мільйонів кубічних метрів, зосереджених більш ніж в 1000 пунктах зберігання.

"По суті, сьогодні для нашої країни створення чіткої системи поводження з цими відходами - питання національної безпеки, і законодавчі прогалини тут просто неприпустимі", - сказав депутат.

Джерело:

http://www.atomic-energy.ru/news/2011/06/29/23957

Читати далі »

Україна і США не змогли домовитися про співпрацю в ядерній безпеці

Уран. Зовнішній вигляд
простої речовини

За інформацією ZN.UA, отриманою від поінформованих джерел, вчора у Вільнюсі міністр закордонних справ Костянтин Грищенко і держсекретар США Хілларі Клінтон повинні були підписати Меморандум про взаєморозуміння між урядом України та урядом Сполучених Штатів Америки щодо співробітництва у питаннях ядерної безпеки. Проте підписання не відбулося.

Американці озвучили готовність надати Україні компенсаційний пакет приблизно в 40 млн дол за вивіз усього високозбагаченого урану (ВЗУ) і вже доставили в Україну певну кількість низькозбагаченого урану (НОУ) для Київського інституту ядерних досліджень, розпочали заходи щодо посилення технічного потенціалу Севастопольського університету ядерної енергії та промисловості.

Але ще минулої зими надходили відомості про те, що американська сторона не хоче фіксувати на папері свої зобов'язання щодо її участі в будівництві в Харкові сучасної ядерної установки — джерела нейтронів, заснованого на підкритичній збірці, керованої електронним прискорювачем. Українська ж сторона наполягала на підписанні відповідного документа.

Зрештою, меморандум був підготовлений, погоджений сторонами і готовий до підписання. Американська сторона була готова до підписання документа, але її український міністр закордонних справ прилетів до Вільнюса, не маючи достатніх повноважень для підписання меморандуму.

Оскільки документ є міжурядовим, його підписанню мало передувати ухвалення відповідного розпорядження Кабміну. За інформацією ZN.UA, на своєму останньому засіданні в середу, 29 червня, український уряд не розглядав питання про меморандум зі Сполученими Штатами. За відомою інформацією, К. Грищенко направив до Кабміну лист, в якому йдеться про підтримку президентом проекту даного документа. Однак, як свідчать джерела ZN.UA, 30 червня Віктор Янукович у відповідь на запит К. Грищенка від 24 червня щодо поїздки в Вільнюс і підписання меморандуму, накреслив резолюцію «Відрядження узгоджено. Текст Меморандуму узгодити з прем'єр-міністром України». На даний час Микола Азаров перебуває у відпустці, а виконуючий його обов'язки перший віце-прем'єр Андрій Клюєв, судячи з усього, брати на себе відповідальність за важливе державне рішення не хоче.

Існує висновок СБУ, що свідчить про протиріччя тексту меморандуму національним інтересам України. Причина опору: документ нібито не містить достатніх зобов'язань американської сторони про будівництво установки в Харкові. Водночас українська сторона зобов'язується вивезти весь в Україну високозбагачений уран.

Нагадаємо, що зробити це В. Янукович пообіцяв Б. Обамі до весни 2012 року. Проте нову установку в Харкові вони обіцяють запустити тільки в 2014 році, і немає ніяких гарантій, що вони зроблять це після того, як останній кілограм ВЗУ залишить Україну.

За інформацією ZN.UA, і президент, і перший віце-прем'єр А. Клюєв, і СБУ наполягають на тому, щоб меморандум, що готується, передбачав такі положення. По-перше, в ньому необхідно зафіксувати принцип синхронізації. Тобто, вивезення ВЗУ має бути синхронізоване з введенням в експлуатацію джерела нейтронів. По-друге, документ повинен містити строки виконання американцями їхніх зобов'язань зі створення та введення в експлуатацію цієї ядерної установки. І, по-третє, мають бути присутні зобов'язання надати технічну та фінансову підтримку для реалізації даного проекту.

На вчорашній екстреній нараді в Кабміні, на якій головував А. Клюєв, звучали голоси як на підтримку документа, так і проти нього. Заперечення в основному стосувалися недостатньої деталізації. Проект меморандуму не описує послідовності: не ясно, коли, хто, що і кому передає.

У розпорядженні ZN.UA знаходиться текст проекту підготовленого меморандуму і додатки № 1 до нього. Документи містять графік і основні етапи процесу. На перший погляд, багато українських побажання в ньому враховані. Так, наприклад, Сполучені Штати зобов'язуються не пізніше грудня 2011 укласти контракти на поставку в Харківський фізико-технічний інститут джерела нейтронів з низькозбагаченим ураном. Крім того США беруть на себе зобов'язання виконати основні етапи будівництва джерела нейтронів до Саміту з ядерної безпеки, призначеного на березень 2012-го, і готові повністю ввести його в експлуатацію не пізніше квітня 2014 року.

Американці також погодилися, щоб в Україні залишилося небагато високозбагаченого урану, достатньо для проведення фундаментальних наукових досліджень. Крім того, «як очікується, орієнтовна вартість фінансової та технічної допомоги, яка повинна надаватися Сполученими Штатами Америки, перевищить 60 мільйонів доларів США».

Джерело:

http://news.dt.ua/articles/83754

Читати далі »

Атомна енергетика в Центральній Азії: чи є перспективи?

Однойменна стаття Галії Ібрагімової (у перекладі О.О.Бондаренка) з журналу "Индекс безопасности" надає ґрунтовну інформацію щодо розуміння перспектив і мотивації розвитку атомної енергетику у Центральній Азії (ЦА).

Не дивлячись на те, що стаття була опублікована до аварії на Фукусімській АЕС, її положення залишаються незмінними й сьогодні:

збільшення енергоспоживання за рахунок збільшення виробництва і зростання населення;
нерівномірність (як сезонна так і географічна) вироблення і споживання енергії і як наслідок необхідність введення альтернативних джерел енергії для компенсації цих нерівномірностей;
взаємна залежність країн ЦА від Об'єднаної Енергетичної Системи ЦА;
бажання країн ЦА розвивати окремі ланки ядерно-паливного циклу шляхом переходу від продажу сировини до виробництва ядерного палива через широку міжнародну кооперацію;
наявні проблеми радіоактивних відходів у вигляді хвостосховищ від видобування урану часів Радянського Союзу.

Всі вказані вище та інші обставини примушують країни ЦА рухатись руслі прагматизму і взаємозалежності при розгляді можливих рішень стосовно розвитку власних елементів ядерної енергетики і ядерного-паливного циклу.

Повний текст статті, який можна знайти тут, буде цікавий і корисний для того читача, хто шукає шляхи вирішення складних актуальних проблем.

Джерело:

Повний текст:

Атомна енергетика в Центральній Азії: чи є перспективи?: Галія Ібрагімова (переклад О.О.Бондаренка) Кнол, 2 червня 2011. (http://knol.google.com/k/oleg-bondarenko/атомна-енергетика-в-центральній-азії-чи/5bcvesrsnaqi/49)

Читати далі »

Лісова пожежа біля ядерної лабораторії Лос Аламос в Нью Мексіко

Wildfire swells near New Mexico nuclear laboratory - Yahoo! News

Читати далі »

На третьому енергоблоці Запорізької АЕС спрацював аварійний захист

Як повідомляє прес-служба МНС України, о 10.30 27 червня на Запорізькій АЕС внаслідок спрацювання аварійного захисту заземлення генератора потужність енергоблоку № 3 максимально знижено та відключено від об’єднаної енергосистеми України.

Радіаційний і протипожежний стан на станції в межах норми. Персоналом зміни вживаються заходи з виявлення та усунення несправностей.

Джерело:

http://www.unian.net/ukr/news/news-443207.html

Читати далі »

Перегляд із закладками у Блоггері

Перегляд змісту із закладками або tab view є чудовим способом для максимально ефективного використання дорогоцінної площі екрана на вашому блозі. Ми вже використали цей прийом у Блозі ТРЗУ, звівши у один "табулятор" чотири гаджета: "Кращі завжди", "Кращі за місяць", "Новини", "Архів". Дивіться (праворуч) як це діє, читайте (нижче) як це зробити.

Є досить небагато підручників, де показано, як створити вкладки за допомою CSS і JQuery. Проте, більшість з них вимагають змінити код шаблону блогу. Додатково до цього ви також повинні вручну додати вміст кожної вкладки.

На щастя, з цим уроком вам не доведеться йти через всі ці труднощі. Все, що вам потрібно зробити, це додати наш "табулятор" (tabber) коду в HTML/Javascript гаджет. Після додавання, він буде трансформувати існуючі гаджети Blogger вашого блогу у вигляді закладок, автоматично!

Дивись demo тут.

Нижче наведені деякі з особливостей "табулятора":

Можна розмістити необмежену кількість гаджетів.
Зберігає зовнішній вигляд гаджетів з вкладками.
Повністю автоматизовано для простоти установки і видалення. Якщо вам не подобається, що робить "табулятор", просто видаліть його HTML/JavaScript гаджет.

Установка

Перейдіть до Дизайн > Елементи Сторінки і клікніть Додати Гаджет.
Оберіть HTML/Javascript віджет.
Залиште порожнім поле Назва.

Скопіюйте код і вставте його у поле вмісту.

<style type="text/css">
.tabber {
 padding: 0px !important;
 border: 0 solid #bbb;
}
.tabber h2 {
 float: left;
 margin: 0 1px 0 0;
 font-size: 12px;
 padding: 3px 5px;
 border: 1px solid #bbb;
 margin-bottom: -1px; /*--Pull tab down 1px--*/
 overflow: hidden;
 position: relative;
 background: #e0e0e0;
 cursor:pointer;
 -moz-border-radius:5px 5px 0 0;
 border-radius:5px 5px 0 0;
}
html .tabber h2.active {
 background: #fff;
 border-bottom: 1px solid #fff; /*--"Connect" active tab to its content--*/
}
.tabber .widget-content {
 border: 1px solid #bbb;
 padding: 10px;
 background: #fff;
 clear:both;
 margin:0;
}
.codewidget, #codeholder {
 display:none;
}
</style>
 
<script type="text/javascript" src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.6.0/jquery.min.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://greenlava-code.googlecode.com/svn/trunk/publicscripts/bloggertabs0.1_min.js"></script>
<script type="text/javascript">
$(document).ready(function() {
 $('#codeholder').bloggerTabber ({
  tabCount : 3
 });
});
</script>
 
<!-- to make sure the widget works, do not alter the code below -->
<div id='codeholder'><p>Get this <a href="http://www.bloggersentral.com/2011/05/create-tabbed-content-blogger-widgets.html" target="_blank">widget</a></p></div>

Видаліть рядок, призначений для завантаження JQuery бібліотеки, якщо ви вже завантажили її в іншому місці у Вашому блозі (рядок містить "libs/jquery/1.6.0/jquery.min.js"). Підказка: Якщо ваш блог має слайдер, сайклер або щось з ефектом фейдингу, швидше за все, він працює на JQuery..
Вкажіть кількість гаджетів, які ви хочете включити в закладки в рядку, що містить "tabCount : 3".
Колір фону за замовчуванням білий (#FFF). Ви можете змінити його в рядку коду, що містить "background: #fff;". Застосувати же колір для фону активної вкладки та нижньої межі можна у рядках, що містять "background: #fff; border-bottom: 1px solid #fff;".

Встановіть HTML/Javascript гаджет вище гаджетів, які ви хочете "табулювати".
Натисніть кнопку Зберегти та переглядати ваш блог.

Після установки

Переконайтеся, що ви дали назву кожному елементу керування (гаджету), який ви хочете "табулювати". "Табулятор" не буде працювати належним чином без назв гаджетів.
Зменшити ширини вкладок так, щоб усі вкладки вписувались в один рядок. Це може бути досягнуто за допомогою короткої назви гаджета.
Можливо, вам доведеться зменшити ширину табульованого віджету, щоб підігнати їх до загального вікна табулятора.
Не забудьте спробувати себе в Internet Explorer (IE). Цей гаджет може привести в IE до помилки "Операція перервана" для деяких нестандартних шаблонів. Якщо це так, то цей гаджет не для вас.

Насолоджуйтеся!

Джерело:

http://www.bloggersentral.com/2011/05/create-tabbed-content-blogger-widgets.html

Читати далі »

Радіоактивний вантаж легко пройшов контроль на кордоні

За злочинну службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків, прокуратура Одеської області порушила кримінальну справу стосовно чиновників відділу екологічного і радіологічного контролю одного з прикордонних постів, які пропустили на територію України радіаційно небезпечний вантаж.

Читати далі »

Водорості перспективні для очищення радіаційно забруднених матеріалів

algae

Claude Nuridsany & Marie Perennou
/Science Photo Library

Здатність мікроорганізмів розрізняти стронцій від кальцію може допомогти у вирішенні певних проблем радіоактивних відходів.

29 березня 2011 року на засіданні Американського хімічного товариства в Анахаймі, штат Каліфорнія вчені заявили, що звичайні прісноводні водорості можуть зіграти ключову роль в дезактивації радіаційно забруднених матеріалів після такого лиха як ядерна аварія на АЕС Фукусіма в Японії.

Водорості, звані Closterium moniliferum, належать до одноклітинних прісноводних зелених водоростей і добре відомі мікробіологам за їх характерну місяцеподібну форму, каже Мінна Крейчі (Minna Krejci), вчений з Північно-Західного університету в Еванстоні (Evanston), штат Іллінойс, США. Але не форма півмісяця C. moniliferum затримала погляд Крейчі, а через свою незвичайну здатність видаляти стронцій з води, депонуючи його в кристали, які утворюються в субклітинних структурах, відомих як вакуолі - ця властивість може включати також радіоактивний ізотоп стронцій-90.

Стронцій дуже близький за своїми властивостями і атомним розміром до кальцію, так що біологічні процеси не можуть легко розділити ці два елементи. Це робить стронцій-90 особливо небезпечним ізотопом: він може проникнути у молоко, кістки, кістковий мозок, кров та інші тканини, де випромінення, що він випускає, в кінцевому результаті може викликати рак.

"Ось що робить стронцій-90 одним з домінуючих факторів ризику для здоров'я від відпрацьованого палива для перших 100 або близько того років після його виходу з реактора", говорить Крейчі. Радіоізотоп має період напіврозпаду близько 30 років.

На жаль, відходи з реактору і аварійні скиди можуть містити до десяти мільярдів разів більше кальцію, ніж стронцію, що робить дуже важким очистку від стронцію, без того щоб не накопичити гору нешкідливого кальцію. "Нам потрібні високоефективні і селективні методи його виділення", говорить Крейчі.

Організм C. moniliferum не має особливого інтересу до стронцію: в основному він збирає барій. Але стронцій на півдорозі між кальцієм і барієм за розміром і властивостями, тому будь-що, що трапляється між ними, кристалізується також. Тим часом, незважаючи на те кальцію набагато більше, ніж будь-чого з двох інших елементів, він відрізняється достатньо від барію.

В результаті отримуємо кристал, що в основному складається з барію, але сильно збагаченого стронцієм.

Як вони це роблять?

Велика частина досліджень Крейчі до цих пір була зосереджена на тому, щоб відпрацювати як водорості створюють кристали, пам'ятаючи, щоб зробити цей процес ще більше стронцій-селективним. На даний момент, вона знає, що організм водорості нецілеспрямовано добирає надлишок барію і стронцію через стінки своєї клітини. Скоріше кристали з'являються, тому що вакуолі, в яких вони збираються багаті на сульфат. Барій і стронцій мають відносно низьку розчинність у розчині сульфату, тому барій і стронцій, які потрапляють у ці вакуолі легко кристалізуються.

Мікробіологи не знають, чи мають ці кристали будь-які функції в організмі. Можливо, вони є просто відходами життєдіяльності, утворюючись випадково у вакуолях, які служать у якості депо для сульфатів.

Чому б не слугували кристали, дослідження Крейчі має виявити, чи можна посилити поглинання стронцію, додаючи певну кількість барію в середовище водоростей. Це, за її словами, означає, що вона може виявитися можливим додавати у радіоактивні відходи, або радіоактивно забруднені плями, барій для того, щоб заохочувати водорості до захоплювати стронцій - це легко зробити, говорить вона, тому що це буде лише невелика кількість барію.

Також це може поліпшити процес за допомогою рівнів сульфатів у навколишньому середовищі, змінюючи цим кількість сульфату в вакуолі. "Як тільки ми дізнаємося про те, як клітини реагують на умови, ми можемо думати про більш елегантний спосіб маніпулювати ними", говорить Крейчі.

Після виділення на водорості, стронцій може бути ізольований у сховищі для високоактивних радіоактивних відходів, у той час як інші відходи могли б бути розміщені в менш дорогі нижчого рівня сховища, економлячи і місце і гроші. В даний час Крейчі каже, Є сотні мільйонів літрів ядерних відходів в одних лише Сполучених Штатах, велика частина яких містить стронцій. "Таким чином, ми знаємо, що це велика проблема", говорить вона.

Радіаційне опромінення

Крейчі і її колеги ще не перевірили, наскільки добре водорості виживатимуть в присутності радіоактивності. Але навіть якщо організми будуть реагувати погано, каже вона, вони, ймовірно, витриватимуть достатньо довго, щоб почати видалення стронцію, тому що процес починається швидко. "Клітини висаджають кристали протягом від 30 хвилин до години", говорить вона. І якщо їх потрібно більше, вони просто культивуються".

Гія Геме (Gija Geme), хімік з Університету Центрального Міссурі у Варенсбурзі (Warrensburg), організувала симпозіум, на якому Крейчі представила свою роботу. Гія, яка виросла в області Росії, недалеко від Чорнобиля і має особисту зацікавленість в ядерній очищенню, була одним з небагатьох людей на зустрічі, хто уявляла значення презентації Крейчі заздалегідь: це при тому, що назва доповіді була присвячена біомінералізаціі, не було згадки про Японію, радіоактивність і або ядерні аварії.

«Це актуальна тема на сьогодні", каже Геме. "Але коли я почала організацію цього симпозіуму, ще не було жодної трагедії [в Японії]. Я шукала будь-які дослідження про перехопленню металів, які мали б значення для суспільства."

Geme закликає команду Крейчі не витрачати занадто багато часу, намагаючись виявити саме чому водорості роблять те, що вони роблять, і вже почати тестування процесу з радіоактивними матеріалами.

Джерела:

http://www.nature.com/news/2011/110330/full/news.2011.195.html

Посилання на оригінальну роботу:
Krejci, M. R., Finney, L., Vogt, S. & Joester, D. ChemSusChem doi:10.1002/cssc.201000448 (2011).

Читати далі »

Про національну комісію, що здійснює державне регулювання безпеки у сфері використання ядерної енергії

На засіданні Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року було розглянуто та схвалено проект Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання безпеки у сфері використання ядерної енергії». Цей проект розроблено на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 квітня 2011 року "Про підвищення безпеки експлуатації атомних електростанцій України", уведеного в дію Указом Президента України № 585/2011 від 12 травня 2011 року.

Законопроектом, що розміщений 20 травня 2011 року на сайті Державної інспекції ядерного регулювання, передбачається утворення колегіального центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який має здійснювати державне регулювання безпеки у сфері використання ядерної енергії, формування та реалізацію державної політики у цій сфері, інформувати громадськість про стан безпеки ядерних установок та об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, про загальний стан ядерної та радіаційної безпеки в Україні та регіонах, про заходи, що вживаються для поліпшення безпеки та про підстави для прийняття соціально значущих рішень.

Утворення такого органу сприятиме підвищенню безпеки у сфері використання ядерної енергії, а отже знизить ризики для людей та навколишнього природного середовища.

Крім того, норми проекту Закону щодо органу державного регулювання безпеки використання ядерної енергії відповідають зобов’язанням України, взятими при підписанні міжнародних договорів (Конвенція про ядерну безпеку, Об'єднана конвенція про безпеку поводження з відпрацьованим паливом та про безпеку поводження з радіоактивними відходами, Конвенція про фізичний захист ядерного матеріалу та ядерних установок) та вимогам МАГАТЕ, членом якої є Україна.

Вже 21 червня 2011 року на сайті Верховної Ради України оприлюднено за реєстраційним номером 8714 проект Закону "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання безпеки у сфері використання ядерного енергії".

Треба відзначити, що в опублікованому на сайті Верховної Ради України тексті проекту Закону на самому початку "втрачене" одне важливе слово. А саме в опублікованому 20 травня 2011 року варіанті проекту Закону на сайті Державної інспекції з ядерного регулювання (а саме цей проект розглядався 15 червня 2011 року на засіданні Кабінету Міністрів України) зазначалось у п.1 ст.1:, що Національна комісія ядерного регулювання України створюється Президентом України як колегіальний центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, метою дiяльностi якого є державне регулювання у сфері безпеки використання ядерної енергії для забезпечення ядерної та радіаційної безпеки держави.

Але у останньому варіанті Кабінету Міністрів України "колегіальність" вилучена. Фахівцям не треба казати, що це принципова річ і досвід ведучих країн світу демонструє статус відповідних державних органів як колегіальних. Тим більше, що у пояснювальній записці до проекту Закону декілька раз по тексту зазначається словосполучення "колегіальний центральний орган виконавчої влади".

Життя покаже, яким вийде поданий Закон після проходження горнила Верховної Ради України. Тим більше, що ще не всі заінтересовані сторони дійшли одностайної думки. Так, зокрема, у п.5 пояснювальної записки до проекту Закону йдеться про те, що 01.06.2011 була проведена узгоджувальна нарада між Головою Державної інспекції ядерного регулювання України та Міністром охорони здоров’я України, розбіжності не урегульовані.

Джерела:

Читати далі »

Спільна робота над документами Microsoft Word, PowerPoint і Excel у Google хмарі

Google Cloud Connect - це модуль для Microsoft Office ® 2003, 2007 і 2010, який дозволяє спільно працювати над документами Microsoft Word, PowerPoint і Excel разом з іншими користувачами в організації. При роботі в Microsoft Office зберігаються переваги спільної роботи в Документах Google.

Як працює автономний режим Документів Google

Синхронізація та спільне використання документів. Модуль Google Cloud Connect відстежує всі зміни в документах Microsoft Office, управляє ними і синхронізує їх, підтримуючи для кожного документа єдину поточну версію. Кожен документ, синхронізація якого виконується з використанням Google Cloud Connect, отримує унікальний URL (веб-адреса), який можна передати співавторам в миттєвому повідомленні або електронною поштою. Якщо це дозволено налаштуваннями конфіденційності документа, інші користувачі зможуть натиснути на це посилання і переглянути його в браузері.
Одночасна робота з документами. Google Cloud Connect для Microsoft Office спрощує спільну роботу з документами. Якщо ви додасте кого-небудь як редактора документа, він по електронній пошті отримає повідомлення про те, що йому надано доступ для спільної роботи над цим документом. Натиснувши на посилання, він може переглянути документ у браузері, а якщо потрібно внести зміни, завантажити цей документ і відкрити його в додатку Microsoft Office. Коли редактор працює в Microsoft Office і вносить зміни в документ, всі зміни синхронізуються та відображаються на екрані.
Історія версій. За допомогою Google Cloud Connect документи можна редагувати як в Інтернеті, так і в автономному режимі. При кожній синхронізації документа його версії зберігаються, тому можна легко повернутися до більш ранньої версії. У будь-який момент можна повернутися до будь-якої раніше створеної версії документа.

Джерело:

Завантажити і встановити тут -
Google Cloud Connect для Microsoft Office

Читати далі »

Публікація МКРЗ 82 про захист від пролонгованого опромінювання - застосування в аварійних ситуаціях

У цьому огляді коротко підсумовані застосування рекомендацій МКРЗ з Публікації 82 для використання в післяаварійних ситуацій з посиланням на досвід та уроки аварій у Чорнобилі та Гоянії (на базі статті статті: П.Й. Хедемана 2002 року, див. нижче).

Джерела пролонгованого опромінювання

Досвід, накопичений у комунальних радіаційних аваріях (таких як у Чорнобилі та Гоянії), показав, що існує необхідність у оновленій і цілісній системі управління з реалізації контрзаходів. Переглянута система повинна мати не тільки надійну наукову основу, але бути також зрозумілою, чіткою та прийнятною для громадськості та офіційних осіб, які приймають рішення. Після проведення всіх захисних заходів ситуація повинна розглядатися як знову "нормальна" без дотримання подальших обмежень. Тому між громадськими і державними посадовими особами має бути винайдена спільна мова взаєморозуміння, яка б чітко визначила ризики від радіаційного випромінення щодо того, які дії є доречними або недоречними і що вважати "безпечним". Спільно з критеріями втручання повинні бути розроблені концепції "безпечності" і "повернення до нормального життя", відокремлено і незалежно від гіпотези лінійного безпорогового ризику.

Джерела пролонгованого опромінювання

Ситуації пролонгованого опромінювання населення включають пролонговане фонове опромінювання і опромінення від антропогенних джерел випромінення. Пролонговане фонове опромінювання змінюється в залежності від географічних та геологічних характеристик, а також пов'язано з розвитком суспільства. Антропогенні джерела випромінення, що призводять до пролонгованого опромінювання, можуть виникнути з різних видів людської діяльності, пов'язаних з розвитком суспільства.

До природних джерел, що призводять до пролонгованого опромінювання, відносяться: зовнішнє космічне випромінення, радіонукліди, утворені космічними променями в атмосфері (наприклад, ¹⁴С і ³H), і радіоізотопи урану і торію у земній корі. Шляхи опромінення включають в себе зовнішнє опромінення, а також вдихання і проковтування радіонуклідів, що присутні у повітрі, їжі й воді.

Пролонговане опромінювання населення від діяльності людини зазвичай є результатом викидів довгоіснуючих радіонуклідів у навколишнє середовище. Залишки, що містять довгоживучі радіонукліди від минулої людської діяльності, яка не контролювалась належним чином, є одним з прикладів. До інших можна віднести: поточну практичну діяльність, деякі минулі промислові види діяльності, особливо видобуток корисних копалин, військові дії і ядерні або радіаційні аварії.

Уроки минулих надзвичайних ситуацій

Радіаційні надзвичайні ситуації у минулому показали, що відразу ж після гострої (надзвичайної) фази реагування на аварію, відбувається величезний тиск з боку громадськості, державних чиновників і ЗМІ, щоб діяти у бік виправлення цієї проблеми і повернути ситуацію в нормальне русло. Без попередньої згоди, державні посадові особи, під сильним тиском з вимогами відновлення ситуації до нормального стану, можуть вдатися до досить активних дій, навіть якщо ці дії є найменш ефективними чи навіть контрпродуктивними. Під час ліквідаційних заходів стосовно Чорнобильської аварії було проведено багато невиправданих зусиль саме через такий тиск: дезактивація евакуйованих міст таких як, наприклад, м. Прип'ять, до яких населення вже ніколи не повернеться.

Аварії у Чорнобилі і Гоянії показали, що державні посадові особи приймають рішення з реалізації контрзаходів стосовно населення, вже після проходження гострої (надзвичайної) фази радіаційної аварії. Ці посадові особи не були фахівцями в сфері радіаційного захисту і вони приймали свої рішення на основі власного розуміння як радіологічного ризику так і соціальних та політичних проблем. У своїх публікаціях МКРЗ визнало, що рекомендації із запровадження післяаварійних контрзаходів на основі наукового розгляду радіаційного захисту повинні служити в якості початку більш широкого процесу прийняття рішень. Важливо, що би особа, яка приймає рішення, розуміла рекомендації щодо радіологічних ризиків і була б у змозі пояснити їх громадськості і зацікавленим сторонам, використовуючи їх як корисний інструмент для прийняття рішень. Гарантії того, що прийняті заходи забезпечать "безпеку" постраждалого населення, повинні бути розроблені спільнотою спеціалістів з радіаційного захисту, без використання гіпотези лінійного безпорогового ризику (LNT).

Після радіаційних аварійних ситуацій громадськість сприймає будь-які дії недоречними і в деяких випадках шкідливими через страх і нерозуміння радіаційних ризиків і того, як їх зменшити. Ці побоювання пояснюються почасти через використання LNT гіпотези неофіційними джерелами, використання загадкових технічних термінів і неспроможність експертів у забезпеченні вичерпними рекомендаціями, що так затребувані і очікувані населенням. Таким чином, LNT гіпотеза повинна бути переглянута в якості основи для прийняття рішень з контрзаходів.

Висновки

Аварії у Чорнобилі та Гоянії наочно продемонстрували необхідність рекомендацій щодо "нормальних" або "безпечних" умов життя в контексті ліквідації наслідків аварії. В СРСР на момент чорнобильської аварії були відсутні критерії для реалізації контрзаходів і повернення до нормального життя (закінчення контрзаходів). У перші роки після аварії на Чорнобильській АЕС, колишній Радянський Союз - через громадський тиск, - прийняв критерії для проведення переселення та інших контрзаходів, які не були засновані на встановлених принципах радіаційного захисту. На думку багатьох фахівців з радіаційного захисту, критерії не були виправдані і, ймовірно, завдали більше шкоди, ніж користі. Під час ліквідації наслідків аварії у Гоянії було дуже важко встановити оперативні рівні поставарійного втручання, які б узгоджувалися з міжнародно визнаними науковими принципами, через брак часу і політичний тиск. Це призвело до використання лімітів дози для практики в якості основи для втручання і контрзаходів, генерування радіоактивних відходів та витрат на дезактивацію і утилізацію, які, як здається, не були виправдані з міркувань радіаційного захисту.

Рекомендації у Публікації МКРЗ 82 були розроблені для заповнення пробілу, що виявився впродовж років накопичення досвіду стосовно радіаційного захисту від опромінення довгоживучими радіонуклідами у навколишньому середовищі, в тому числі тими, які утворилися внаслідок радіаційних або ядерних аварій. Рекомендації ґрунтуються на об'єктивних оцінках ризиків для здоров'я людини, пов'язаних з пролонгованим опромінюванням, і складових радіаційного захисту у різних ситуаціях опромінення.

Типово підвищений рівень пролонгованого опромінювання за рахунок природних джерел випромінення, як правило, нехтується суспільством, в той час як відносно незначні рівні пролонгованого опромінювання від штучних довгоживучих радіоактивних залишків є причиною занепокоєння, а іноді і оперативних дій, які в сенсі радіологічного захисту не потрібні. Ця реальність соціальних і політичних складових, не пов'язаних з радіаційним захистом, як правило, впливає на остаточне рішення щодо рівня захисту від пролонгованого опромінювання. Тому, в той час, коли МКРЗ 82 слід розглядати в якості джерела рекомендацій, орієнтованих на допомогу в прийняті рішень, головним чином заснованих на наукових міркуваннях з радіологічного захисту, результати цих рекомендацій повинні будуть служити в якості початку зазвичай більш широкого процесу прийняття рішень.

На підставі рекомендацій з радіаційного захисту в МКРЗ 82 рівень доз у 10 мЗв на рік може бути використаний як еталонний рівень для "безпечних умов життя" чи "повернення до нормального життя" після скасування контрзаходів. Визначення "безпечний" у контексті залишкового опромінення груп населення, в тому, що не спостерігається радіаційно індукованих несприятливих наслідків для здоров'я, і, що не менш важливо, що залишковий ризик розвитку таких наслідків для здоров'я постраждалих осіб є низьким.

Джерело:

Повний текст статті:
Пер Йенсен Хедеман. "Публікація МКРЗ 82 про захист від пролонгованого опромінювання - застосування в аварійних ситуаціях" (Переклад українською О.О.Бондаренко)
http://knol.google.com/k/oleg-bondarenko/публікація-мкрз-82-про-захист-від/5bcvesrsnaqi/47

Оригінал статті англійською розташований за адресою
http://130.226.56.153/rispubl/NUK/nukartikler/pdfartikler/Aabo_PHJ.pdf

Читати далі »

Італія не підтримала ядерну енергетику

Прем’єр-міністр Італії Сільвіо Берлусконі заявив у понеділок, що приймає результати референдуму, який відхилив його плани щодо ядерної енергетики й із інших питань.

За його словами, італійці «чітко» висловили свою думку, і уряд та парламент мають тепер «повністю виконати» бажання народу.

Із усіх чотирьох питань приблизно по 95 відсотків виборців проголосували за повне чи часткове скасування винесених на нього законодавчих актів.

Серед питань референдуму, за скасування яких голосували його учасники, були плани уряду відновити ядерну енергетику, знову запустивши закриті в 1980-і роки АЕС, чи збереження фактичного імунітету від судового переслідування для міністрів уряду, яким активно користується сам Берлусконі.

Також референдум скасував право передавати надання місцевих комунальних послуг у приватні руки і потенційно невигідний для споживачів спосіб формування тарифів на водопостачання.

Джерело:

http://www.radiosvoboda.org/archive/news/20110613/630/630.html?id=24234021

Читати далі »

Чому відновлювальна енергія запроваджується так повільно?

Why Is Renewable Energy Coming Along So Slowly? (Free Report) | 2GreenEnergy.com

Читати далі »

МАГАТЕ: Японія недооцінила загрози для АЕС

Керівник групи експертів МАГАТЕ -
британець Майк Вейтман

Агенція ООН з ядерної енергії, МАГАТЕ, заявляє, що Японія недооцінила загрозу, яку цунамі створило для місцевих атомних електростанцій, але називає "зразковою" реакцію Токіо на кризу.

МАГАТЕ підготувала попередній звіт щодо ядерної кризи, викликаної землетрусом та цунамі, які вразили Японію в березні. В ООН кажуть, що проектувальники та оператори атомних станцій мають забезпечити захист на випадок різноманітних природних загроз.

У звіті наголошують на важливості незалежного контролю ядерної галузі. А серед "слабких місць" на АЕС називають висоту стіни, яка захищала станцію від морських хвиль. Вона сягала 6 метрів, тоді як хвиля – 14.

"Загроза цунамі у деяких місцях була недооцінена", - йдеться у звіті.

Окремо автори документи наголошують на необхідності подальшого моніторингу стану здоров’я та безпеки працівників ядерної галузі та громадськості загалом.

На пошкодженій землетрусом електростанції Фукусіма в Японії досі триває витік радіації.

На тлі зростаючого занепокоєння ядерною енергетикою в Японії працюють лише близько двох десятків з 54 існуючих реакторів. Цьогоріч у тій країні прогнозують спекотне літо, тож очікують брак електроенергії. Через це офісних працівників закликають ходити на роботу у футболках, а не костюмах, щоби в такий спосіб заощадити електрику, не вмикаючи кондиціонери.

Повний і остаточний варіант звіту експертів МАГАТЕ представлять для обговорення на міжурядовій зустрічі у Відні наприкінці червня, мета якої – знайти способи підвищити ядерну безпеку в світі.

Як розповідає кореспондент Бі-Бі-Сі в Токіо Роланд Буерк, японський уряд запросив фахівців МАГАТЕ до країни, аби продемонструвати, що урок, наданий Фукусімою, тут засвоїли. До групи фахівців увійшли експерти з Франції, Росії, Китаю та США, а керував нею британець Майк Вейтман.

Гоші Хосоно, помічник прем’єр-міністра Японії Наото Кана, прийняв звіт та сказав, що уряд перегляне свою політику у сфері ядерної енергетики.

Ядерна криза в Японії вже завдала економіці країни суттєвих економічних збитків та загрожує ще більшими. За даними агенції Ройтерз, якщо реалізується найгірший сценарій, всі ядерні реактори Японії можуть бути зупинені до середини 2012 року. Це позбавить країну третини електроенергії.

Джерело:

http://www.bbc.co.uk/ukrainian/news/2011/06/110601_japan_iaea_dt.shtml

Читати далі »

Підсумок громадських слухань по добудові блоків 3 і 4 Хмельницької АЕС

Щойно Національна атомна енергогенеруюча компанія (НАЕК, Україна) підвела риску під громадськими слуханнями щодо проекту добудови блоків 3 і 4 Хмельницької АЕС. Слухання були очікуваними і одержали гучний розголос як на місцевому рівні (а це населені пункти Хмельницької й Рівненської областей в безпосередній близькості від АЕС) так і на національному і певним чином на міжнародному рівнях.

Зараз по свіжих слідах варто підвести підсумок цих слухань, у першу чергу звертаючи увагу на об’єктивні застереження. Але спочатку трохи історії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 281-р "Про підготовчі заходи щодо будівництва нових енергоблоків Хмельницької АЕС" передбачено, зокрема:

Мінпаливенерго разом з державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" забезпечити проведення … громадських слухань з питань спорудження енергоблоків з обґрунтуванням рівня їх безпеки та впливу на навколишнє природне середовище.
Хмельницькій облдержадміністрації організувати у 2007 році за участю органів місцевого самоврядування, на території яких розташована Хмельницька АЕС, громадські слухання та провести місцеве дорадче опитування (консультативний референдум) громадян України з питань спорудження енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС.

НАЕК за узгодженням з обласними державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування запланував і провів у період з 11 по 27 травня 2011 року 14 зборів місцевих громад, на яких відбулося обговорення згаданого проекту будівництва. Збори пройшли у м. Славута, м. Нетішин, м. Острог, м. Ізяслав, с. Залужжя Білогірського району, с. Анополь Славутського району, с. Пліцин Шепетівського району, с.м.т. Гоща Гощанського району, с. Копитков Здолбунівського району, с. Крупець Славутського району, с. Верхів Острозького району, с. Кутянка Острозького району, с. Мощаниця Острозького району, с. Хорив Острозького району.

Повідомлення про результати громадських слухань, розміщені на сайті НАЕК, офіційно стримані, небагатослівні, їм вочевидь бракує конкретної інформації щодо зауважень з боку громадськості. Як правило повідомлення завершується рядком на кшталт: «Остаточне рішення про погодження розміщення ядерного об'єкту буде винесено на розгляд депутатів <…> міської (або районної) ради, з урахуванням думки громади, висловленої під час проведення громадських слухань».

Бачення громадськості, що викладено на сайтах місцевих громад і громадських організацій, очікувано виявилось більш емоційним, але аргументованим. Можна стверджувати, що думка місцевих громад, висловлена незалежними ЗМІ, не на боці проекту добудови. Тому наведемо тезово основні контраргументи громадськості:

Запропонована сьогодні оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) не містить жодної інформації про поводження з відпрацьованим ядерним паливом та радіоактивними відходами, так само як і про зняття блоків з експлуатації.
У проекті ОВНС стверджується, що максимальний викид цезію-137 при запроектній (тобто, найважчій) аварії становитиме 4,48*1010 Бк. Це у 2230 разів нижче мінімального викиду АЕС при за проектній аварії, встановленого європейськими вимогами.
В ОВНС необґрунтовано не розглянуті наслідки аварій з руйнуванням захисного ковпака, наприклад, викликаного падінням літака. Ковпак може витримати падіння літального апарату масою до 5,7 тонн. Це знаменитий кукурузник Ан-2. Сучасні пасажирські лайнери мають масу 70 і більше тонн.
Є сумніви щодо надійності незавершених корпусів майбутніх енергоблоків, що роками стояли без діла , що не могло не позначитися на їх надійності. Та й розраховані вони були на інший тип ядерних реакторів, аніж ті, що мають використовуватися за новим проектом.
... влада зобов’язана провести детальну екологічну експертизу проекту добудови двох енергоблоків на ХАЕС і пояснити населенню регіону, звідки братимуть воду для охолодження цих блоків.
... стратегічно та економічно недоцільно нарощувати ядерні потужності в Умовах, коли Україна вже має надлишкові енергетичні потужності та невикористаний значний потенціал енергозбереження і модернізації наявних АЕС. Вже нині значна частина потужностей простоює, а експорт електроенергії, починаючи з 2006 року, стрімко скорочується.
... уже зібрано 20 тисяч підписів подолян, які не погоджуються на розширення ХАЕС.
Центр Разумкова у квітні 2011 дослідив, що 39,4% українців вважають українські АЕС небезпечними, а 25% - надзвичайно небезпечними. На питання, чи необхідно Україні будувати нові енергоблоки, 69% відповіли „ні”.
Є багато повідомлень про процедурні порушення при організації і проведені громадських слухань.

Яка ж реакція держаної влади. Поки з офіційних ЗМІ надходять повідомлення на кшталт: «Рішенням засідання члени громадської ради при (Хмельницький) облдержадміністрації прийняли рекомендації щодо необхідності розробки програми розвитку ядерної енергетики на Хмельниччині, створення відповідної соціальної інфраструктури, створенні робочої групи з розгляду питань будівництва 3-го і 4-го енергоблоків ХАЕС, а також проведенні громадських слухань не тільки в населених пунктах 30-км зони спостереження ХАЕС, а й по всій області».

Досягнення консенсусу важка, іноді недосяжна річ. Але за умов, коли діалог нагадує розмову сліпого з глухим, цього годі й чекати.

Читати далі »

Як приєднатися до Блогу

Якщо ви хочете приєднається в якості автора Блогу і розміщувати свої матеріали з тематики блогу (тематику можна переглянути у меню, що випадає, "ТЕМИ // TOPICS"), дайте мені знати - я вам пришлю реєстраційне посилання. При цьому мається на увазі, що ви ознайомилися (і приймаєте) з редакційною політикою Блогу ТРЗУ і правилами подачі матеріалу, а також маєте (чи вмієте відкрити) свій обліковий запис (account) в Google.

Для тих же, хто хоче автоматично отримувати нові публікації, є кілька способів, зокрема:

вгорі праворуч, де видно дрібні фото, можна приєднається за допомогою Google Friend Connect,
в самому низу праворуч "Отрімуваті ел. поштою" - це підписка поштою - ввести в поле адресу своєї ел. пошти і натиснути кнопку "Відправити" ("Submit"),
внизу праворуч група з двох кнопок "Підписатися на" ("Підпісатіся на") - це RSS підписка окремо на статті та окремо на коментарі до них,
також під кожною статтею є група з п'яти піктограм для відправки посилання на цю статтю через Gmal, Blogger, Twitter, Facebook і Buzz.

Читати далі »

Науковий огляд триваючих наслідків Чорнобильської катастрофи

Опубліковано статтю О. Бондаренко, Я. Мовчан, О. Тарасова "Науковий огляд триваючих наслідків Чорнобильської катастрофи". В статті проведено огляд останніх відкритих джерел за цією темою. Представлено опис постраждалих територій, опромінення населення і медичні наслідки, економічні, гуманітарні й соціальні наслідки, а також огляд сучасного радіоекологічного стану півночі України і огляд місць проживання людей критичних з точки зору радіаційного чорнобильського фактору.

Джерело:

Науковий огляд триваючих наслідків Чорнобильської катастрофи: О.Бондаренко, Я.Мовчан, О.Тарасова. Кнол (Інтернет), 10 травня 2011 (http://knol.google.com/k/oleg-bondarenko/науковий-огляд-триваючих-наслідків/5bcvesrsnaqi/45).

Читати далі »

Чорнобильська зона вироблятиме енергію з відновлюваних джерел

Українські екологи й фахівці з альтернативної енергетики занепокоєні проектом із вирощування біопалива, перший етап якого розпочався у Чорнобильській зоні відчуження. Вони вважають технології, які там використовуються, недостатньо безпечними, а економічну вигоду проекту – сумнівною. Натомість, керівництво зони відчуження та інвестори впевнені у тому, що чорнобильське біопаливо суттєво збільшить вагу відновлюваних джерел енергії в Україні.

Майже половина 30-кілометрової зони відчуження довкола Чорнобильської АЕС – це колишні поля місцевих сільгосппідприємств, порослі травою та чагарниками. Час від часу вони горять, і вітер несе радіонукліди на заселені території, повідомляють в Державному департаменті – адміністрації Чорнобильської зони відчуження.

Виробництво енергії та очищення земель відбуватиметься паралельно – урядовець

Впорядкувати ці території, зробити їх безпечнішими (а паралельно – повернути заражені землі в господарський обіг) має проект із вирощування багаторічного проса та використання його в якості біопалива, разом із місцевою деревиною, вважає заступник голови Державного агентства з управління зоною відчуження Микола Проскура. Він запевняє, що технологія спалювання такої сировини дозволить мінімізувати вплив радіації на довкілля і сприятиме очищенню полів від радіонуклідів.

«Експерименти з різними рослинами показали, що за умов або низькотемпературного спалювання, або газифікації біомаси і допалювання газу викиди радіонуклідів наближаються до нуля. Великий плюс: під час вирощування біомаси активні радіонукліди можна буде виводити з грунту і фіксувати. Цементування отриманого попелу – це безпечний спосіб для тривалого зберігання радіонуклідів», – каже Проскура.

Дослідні ділянки в Чорнобильській зоні вже засіяні багаторічним просом, і до кінця року там відпрацюють технології, включно зі спалюванням біомаси, отриманням енергії та утилізацією відходів, заявляють в українсько-бельгійському підприємстві «PhytoFuels Investments», яке візьме на себе перший етап проекту.

Україна не має обладнання, здатного оцінити ризик

Потужності для виробництва електроенергії та тепла будуватимуть також у зоні відчуження. Втім, таке виробництво енергії може становити небезпеку, яку в умовах України важко розрахувати, стверджує експерт із питань Чорнобиля, колишній ліквідатор Володимир Осипенко.

«У Чорнобильській зоні майже немає місць, які би були забруднені плутонієм на безпечному рівні. І такою ситуація буде декілька десятків тисячоліть. Тут не можна вирощувати нічого. В Україні немає лабораторії, здатної визначати вміст у грунті трансуранових елементів. Якщо біомасу спалювати – частина радіонуклідів піде у дим, частина – у попіл. А щоб його утилізувати – не вистачить об’єму всіх сховищ радіоактивних відходів країни!», – сказав Осипенко.

Біоенергетика в Чорнобилі може не окупитися – науковець

Використання біопалива – перспективний напрямок, але починати його розвиток із забруднених територій не варто, переконаний завідувач відділу інституту теплофізики НАН України Георгій Гелетуха, який спеціалізується на розвитку проектів використання енергії біомаси.

«Починати треба зі спалювання готових органічних відходів – соломи, бадилля та лушпиння, яке є досить прибутковим. Другий етап – вирощування енергетичних рослин на чистих територіях: в Україні вільними є 5 мільйонів гектарів аграрних земель. І лише на третьому етапі можна пробувати ці технології в зоні відчуження. Але й тоді рентабельність вирощування біомаси може бути від’ємною», – прогнозує науковець.

Інвестор та керівництво зони відчуження прогнозують, що за декілька років площі під енергетичними культурами довкола Чорнобиля сягнуть 50 тисяч гектарів, і вони зможуть замінити в енергобалансі країни близько мільярда кубометрів природного газу.

Джерело:

Євген Солонина, Радіо Свобода
http://www.radiosvoboda.org/content/article/24210082.html

Читати за темою ще:

Читати далі »

Німеччина відмовляється від атомної енергії

Всі німецькі атомні електростанції мають бути закриті до 2022 року. Такий план ухвалила правоцентристська коаліція країни. Дебати про безпеку атомної енергетики велися в країні від часів Чорнобильської катастрофи, але у березні нових аргументів противникам ядерної енергетики додала аварія на атомній станції в Японії, яка сталася внаслідок землетрусу й цунамі. Німеччина може стати першою західною розвиненою країною, яка відмовилася повністю від атому як джерела енергії.

Про плани відмовитися від атомної енергетики стало відомо вранці, коли відповідне рішення ухвалили партії, що входять до коаліції канцлера Німеччини Анґели Меркель. Виступаючи на прес-конференції в Берліні, міністр екології Норберт Реттґен розповів про плани поступового вимкнення атомних електростанцій.

«Ми домовилися, що сім старих електростанцій, включно зі станцією Крюммель, на які поширювалася дія мораторію, вже не будуть під'єднані до мережі. Наступна група з шести станцій буде відімкнена від мережі найпізніше до 2021 року, і три найсучасніші станції будуть від'єднані від мережі до 2022 року», – заявив Реттґен.

Рішення було ухвалене після того, як партії урядової коаліції зібралися в неділю, щоб обговорити доповідь спеціальної етичної комісії, яку скликав уряд внаслідок аварії на японській станції «Фукусіма-1».

Нині ядерна енергія покриває майже чверть енергетичних потреб Німеччини, тож деякі політики пропонували вписати у рішення можливість залишити деякі атомні станції на випадок, якщо їх не зможуть повністю замінити інші джерела енергії. Проте Реттґен заявив, що відмова від атомної енергетики буде «безповоротною».

Зміна настала в політиці уряду Анґели Меркель під тиском громадської думки, яка стала різко виступати проти використання ядерної енергії після аварії на японській атомній станції. Адже ще минулого року уряд Меркель заявляв про експлуатацію 17 реакторів щонайменше до 2036 року.

До зміни політики в галузі екології уряд підштовхнули успіхи «зелених» на березневих виборах у землі Баден-Вюртемберґ, яка до цього вважалася оплотом консерваторів.

Експерти зауважують, що хоча відмова від ядерної енергії вимагатиме багатомільярдних інвестицій, вони можуть швидко виплатитися німецькій економіці. Колишній викладач мюнхенського Університету імені Людвіґа Максиміліана Носрат Вахіді говорить, що зараз слушний час для вкладання грошей у біоенергетику.

«Як індустріальна держава Німеччина має стратегічну позицію, щоб розвивати нові технології. Якщо вони виявляться успішними в Німеччині, вони знайдуть собі застосування і на світовому ринку», – вважає Вахіді.

Річ у тім, що німецькі розробники і виробники зможуть скористатися зі зростаючого попиту на екологічно чисті види енергії у світі.

Джерело:

Марія Щур, Радіо Свобода
http://www.radiosvoboda.org/content/article/24209761.html

Читати далі »

Іонізуюче випромінення впливає на стать новонароджених: результати дослідження

Іонізуюче випромінення не є небезпечним для людської популяції. Дійсно, вплив ядерного випромінення призводить до збільшення новонароджених хлопчиків у порівнянні з новонародженими дівчатками, згідно з новим дослідженням Хаген Шерб і Христини Фойт з Центра Гельмгольца, Мюнхен (Hagen Scherb and Kristina Voigt, Helmholtz Zentrum München).

Їх робота показує, що випромінення від випробувань ядерної зброї аж до часткової заборони ядерних випробувань у 1963 році, аварії на Чорнобильській АЕС і для тих, хто проживає поблизу ядерних об'єктів, мало довгостроковий негативний ефект на відношення чоловіків до жінок при народженні (статеве відношення). Дослідження опубліковано в червневому номері журналу Environmental Science and Pollution Research видавництва Springer.

Іонізуюче випромінення, як відомо, має мутагенні властивості і, тому, може мати згубні репродуктивні ефекти. Вважається, що це може призвести для чоловіків, щоб батько мав більше синів, і для жінок, щоб матері народжували більше дівчаток. Шерб і Фойт поглянули на довгострокові наслідки радіаційного впливу на статеве відношення, яке є унікальним генетичним індикатором, що може виявити відмінності в наслідках вагітності стосовно опромінення матерів і батьків. Зокрема, вони зосередились на даних із статевого відношення щодо глобальних атмосферних випадань після ядерних випробувань в Західній Європі і США, випадання внаслідок ядерних аварій у всій Європі, а також радіоактивних викидів з ядерних об'єктів при нормальних умовах експлуатації в Швейцарії та Німеччині.

Аналіз цих даних показує значний між чоловіком і жінкою розрив у всіх трьох випадках:

Зростання новонароджених хлопчиків у порівнянні з дівчатками, які народилися в Європі і США в період 1964-1975 є імовірним наслідком глобальних випробувань ядерної зброї аж до заборони ядерних випробувань у 1963 році, що призвели до викиду і розсіяння радіоактивних атмосферних випадінь і опромінення великих людських популяцій після певної затримки.
Існував значний стрибок статевого відношення в Європі в 1987 році після Чорнобиля, але такий же ефект не був помічений в США, які значно менш піддалися до наслідків катастрофи.
Серед населення, що проживає у безпосередній близькості від ядерних об'єктів (в межах 35 км або 22 миль), секс шанси також значно збільшився в Німеччині і Швейцарії протягом терміну позовної періоди ці об'єкти.

Узяті разом ці дані показують довгострокову дозозалежну дію радіаційного опромінення на людські статеве відношення, пов'язуючи причини і наслідки. Менш ясним є те, чи це збільшення новонароджених хлопчиків у порівнянні з новонародженими дівчатками є результатом зниження частоти народження дівчаток чи збільшення кількості новонароджених хлопчиків. Автори вважають, що дефіцит народжень і кількості мертвонароджених дітей з порушеннями або після глобальних радіоактивних викидів становить кілька мільйонів у всьому світі.

Шерб і Фойт дійшли до висновку: "Наші результати сприяють спростуванню переважаючої думки, що радіаційно-індуковані спадкові ефекти до цих пір не виявлені в популяціях людини, ми знайшли переконливі докази погіршення генофонду людства через штучне іонізуюче випромінення."

Джерело:

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110526091308.htm
Hagen Scherb, Kristina Voigt. The human sex odds at birth after the atmospheric atomic bomb tests, after Chernobyl, and in the vicinity of nuclear facilities. Environmental Science and Pollution Research, 2011; 18 (5): 697 DOI: 10.1007/s11356-011-0462-z

Читати далі »

Чорнобильська катастрофа. Правда нікому не потрібна

Конкурс плакатів "Чорнобиль не має
минулого часу". Жовтоводський
професійний ліцей. http://gvpl.at.ua

"Щоб країна могла жити, потрібно, щоб жили права". Цими словами славетного польського поета Адама Міцкевича розпочинає серію своїх публікацій, присвячених 25 роковинам Чорнобильської катастрофи, Віктор Маринич.

Втрачені ілюзії або невивчені уроки історії ...

Десятки разів брався за цей матеріал, і кожен раз відкладав його. А готувати почав до 20-річчя Чорнобильської катастрофи. Вже перші слова на сторінці викликають асоціацію з тургеневським афоризмом: «Думка, що висловлена - є брехня». Як передати словами української (чорновий варіант писався українською мовою) або російської (для розширення аудиторії) мови сплетені в тугий вузол людські пристрасті, технічні проблеми, щедро присмачені політичним соусом?

Ось Ви, середньостатистичний, просто цікавий, читач, або навпаки, інтелектуал, який вишукує «хитромудрі» думки в Інтернеті, можете довести сторонньому спостерігачеві, який живе в країні, що пережила аварію на блоці № 4 Чорнобильської АЕС, названу планетарним кошмаром? Чим же, будьте ласкаві запитати?

Приміром, широким, всенародним, бурхливим обговоренням Проекту Ядерного Кодексу України! Так, так! Того самого Кодексу, який Міненерговуглепром за завданням Уряду виставив на всенародне обговорення на початку року, і яке закінчилося пару тижнів тому. Ви, напевно, теж активно подискутували на цю тему? Якщо, звичайно, вдалося. А то ж не пробитися було від бажаючих взяти участь в обговоренні як на радіо, телебаченні, так і в друкованих ЗМІ.

...

З великою часткою ймовірності можна говорити, що вітчизняні «зелені» ніколи не читали статтю свого брата-еколога "Ризик - плата за комфорт", Василь Бігун, асоціація "Безпека життя i дiяльностi людини", "Дзеркало тижня", 2003 рік. Це ж пише не лобіст ядерної енергетики, а розсудливий еколог, патріот України. Нижче кілька фрагментів зі статті.

«... За показником небезпечних аварій Українські атомні електростанції з усіма існуючими типами реакторів особливо не виділяються серед АЕС тридцяти однієї країни світу.

Вплив на здоров'я іншого небезпечного фактора-радіоактивних викидів під час роботи АЕС-встановили фахівці Українського НДІ екологічних проблем (м. Харків), порівнявши їх з опроміненням від теплових станцій. Опромінення від теплових електростанцій відбувається унаслідок вмісту у вугіллі різних радіоактивних елементів, включаючи уран, торій, радій, свинець та інші радіоактивні ізотопи. Невеликі їх кількості при спалюванні вугілля (ТЕС за добу спалює 50-60 вагонів вугілля) призводять до значних викидів радіоактивності (в залежності від родовища вугілля і ступеня очищення).

Порівняння величин індивідуальних і колективних доз, нормованих на одиницю потужності. показує, що дози від теплових електростанцій майже в 50 разів перевищують дози від атомних ...».

Але зазначений автор не сказав про іншу небезпеку. Підійдемо до її розгляду з іншого боку. Припустимо, знайдуться «стоїки» серед «зелених» і їх підтримає населення. І їм вдасться за прикладом німецьких «зелених» прийняти Закон про виведення з експлуатації за 10-20 років атомної енергетики і заборону на введення в експлуатацію нових блоків АЕС. А для цього вони готові пожертвувати (ну не смійтеся так голосно! Не можна ж так! Хоча б у щось треба вірити!) Своїм благополуччям і скоротити кожен у своїй родині споживання електроенергії. Пропорційно частці «атомної» електроенергії. Тобто, на 50%, відключивши холодильники, кондиціонери, телевізори, замінивши електролампи освітлення на «економ». Виявляється цього мало! Навіть відмовившись від електропечей та електроосвітлення, повністю знеструмивши квартиру на Оболоні або Русанівці, не вийде у розрахунку на сім'ю скоротити споживання електроенергії удвічі. Виявляється, більше половини її йде на ліфти, тепломережа, подачу холодної і гарячої води, відведення каналізаційних стоків, вуличне освітлення, електротранспорт і ще дещо по дрібниці!

Правда ж, тяжко просто так відмовитися від перерахованих благ цивілізації. Але й цього мало! Адже з решти 50% споживаної електроенергії, майже 40% виробляється на теплових електростанціях. На поновлюваному, умовно екологічно безпечній (забудемо на час про мільйони гектар втрачених чорноземів, квітучих влітку водосховищах та ін) джерелі електроенергії - гідроелектростанціях (ГЕС) виробляється всього 9% електроенергії. Німці погодилися на зазначене вище опромінення від теплових електростанцій (ТЕС). Чому? Та й тому, що і їх «зелені» сказали не всю правду про небезпеку ТЕС. Мається на увазі, крім сказаної Бігуном прямої радіаційної небезпеки, ще й непряма. Це вуглець! Він, рідненький. Це при його видобутку на відстані 2-3, іноді 5-10 кілометрів від центрального стовбура вугільної шахти через вентиляційні стволи найпотужніші вентилятори, зі збиває з ніг струменем відсмоктується з шахти повітря, викидають у довкілля друге століття радіоактивний інертний газ радон, сумарною активністю тисячі, мільйони кюрі. А в тих самих, оспіваних у піснях териконах, у відвалах пустих порід (які ще й вибухають, як це було 50 років тому в той же рік, що і Куренівська трагедія 13 березня 1961-го), навіть у самому центрі Донецька, на околиці Луганська, Червонограда зберігаються ті ж самі тисячі і мільйони кюрі активності! Того ж порядку активність "складувати" на золошлаковідвалів ТЕС. Подвоїти чи потроїти їх запропонують нам наші «зелені» паралельно із закриттям АЕС?

А хто порівняв тривалість життя вітчизняних шахтарів? А це ж не «ліквідатори» Чорнобильської аварії! А всього населення в регіонах вугільних шахт? Вам, запевняю Вас у цьому, не знадобиться зазначена статистика, якщо ви «поштовхаєтеся» по містах і селах Донбасу кілька днів. Ваше око, око стороннього спостерігача відразу помітить чомусь відносно мала кількість старичків в загальній масі народу донбаського. А чому? Напевно, здогадалися.

Упевнений, що всі ті, хто проти атомної енергетики, не читали і таку статтю: «Проблеми енергетики» В.А.Легасов, І.І.Кузьмін в книзі "Ядерна та термоядерна енергетика майбутнього", М. Вища школа, 1987. Якщо пам'ять не зраджує, саме там показано, чим загрожує, наприклад шлях заміни АЕС сонячними електростанціями. Для цього, грубо кажучи, треба десятикратно наростити потужність АЕС ???!!!, добути багато-багато того самого вуглецю і до нього залізної руди, виплавити сталь, набудувавши для цього заводи, з неї зробити тисячі кораблів, великовантажних авто і екскаваторів, розкопати півземлі, добути в Африці та інших місцях боксити - руду, яку до нас в Україну везуть з Африки, з якої, у свою чергу, отримують на Миколаївському заводі глинозем. І вже з глинозему в Запоріжжі виплавляють в дуже енергоємних печах алюміній. І, набудувавши для зазначених цілей металургійних і машинобудівних заводів, людство тільки й зможе замістити атомні електростанції сонячними. Можна, звичайно, зайнятися і вітровими електростанціями, від яких все живе вмирає на десятки кілометрів навколо. Та й навіщо нам якісь ховрашки і пташки? Але тут потенційні запаси енергії поменше, ніж сонячної.

Найголовніше у зазначеній статті покійного академіка Легасова не ці вражаючі аргументи. А те, що весь процес, вся логічний ланцюжок заміни атомної енергетики альтернативними її видами призводить до викиду в навколишнє середовище такої кількості звичайних отруйних і канцерогенних речовин, що Чорнобильська поразка Землі буде виглядати іграшковою на цьому фоні!

На кілька порядків безпечніше для екології робота теплових електростанцій на мазуті, і, особливо, на газі. А де їх узяти? Може в «Газпромі»? Але багато хто після цього запалять лучину і забудуть смак м'яса, так як воно буде гривень по 500 за кілограм. А молочко дітворі - по сотні за літр. Ми такого життя хочемо?

Ось тому і прав Василь Бігун, кажучи: «В українській пресі часто зустрічаються «наукові» роботи, виконані за закордонні гранти, типу «Енергетичний потенціал гною в Україні», «Спалювання соломи» тощо. Якщо такі підходи переможуть, залишимося ми з гноєм і соломою в «незалежній» України чиїмись рабами.

От скажіть мені, шановні читачі, чому не турбувалися проблемами вітчизняної медицини «Спілка інвалідів Чорнобиля», «Союз-Чорнобиль України», інші чорнобильські організації. Або автор не правий, вважаючи, що їм, у порівнянні з середньостатистичними жителями, багаторазово більше довелося тривалий час лікуватися, в повній мірі відчути всі «принади» вітчизняної охорони здоров'я?

Або автор став «короткозорим» і «глухим», не звернувши увагу на бурхливе обговорення на всіх вітчизняних каналах телебачення, шустеро-куликово-киселевських шоу, у всіх «пристойних» газетах, винесених на загальне обговорення (яке зараз закінчується) двох найважливіших базових Законів в галузі функціонування лікувальних закладів і в цілому охорони здоров'я? І зараз, сидячи за клавіатурою комп'ютера, пропустив обговорення проекту найважливішого Закону про права пацієнта?

Або це просто-напросто тихо померло, встигнувши народитися в «помаранчевих» муках,, громадянське суспільство?

І після таких аргументів Ви все ще зможете чимось аргументувати стороннього спостерігача з Америки чи Європейського Союзу в жахливих наслідках для української нації Чорнобильської катастрофи?

Не поспішайте, шановний читачу, звинувачувати автора у створенні «трактату на захист атомної енергетики»? Це тільки перша частина великої статті. Автор просто не встиг сказати багато, багато «теплих» слів, «облитих гіркотою і злістю», як писав Великий Поет, на адресу ядерної енергетики. Наш аналіз буде продовжений.

Джерело:

http://politiko.ua/blogpost59757

Читати далі »

Підписатися на: Коментарі (Atom)