На третьому енергоблоці Запорізької АЕС спрацював аварійний захист
Радіаційний і протипожежний стан на станції в межах норми. Персоналом зміни вживаються заходи з виявлення та усунення несправностей.
Джерело:
http://www.unian.net/ukr/news/news-443207.html
Перегляд із закладками у Блоггері
Перегляд змісту із закладками або tab view є чудовим способом для максимально ефективного використання дорогоцінної площі екрана на вашому блозі. Ми вже використали цей прийом у Блозі ТРЗУ, звівши у один "табулятор" чотири гаджета: "Кращі завжди", "Кращі за місяць", "Новини", "Архів". Дивіться (праворуч) як це діє, читайте (нижче) як це зробити.
Є досить небагато підручників, де показано, як створити вкладки за допомою CSS і JQuery. Проте, більшість з них вимагають змінити код шаблону блогу. Додатково до цього ви також повинні вручну додати вміст кожної вкладки.
На щастя, з цим уроком вам не доведеться йти через всі ці труднощі. Все, що вам потрібно зробити, це додати наш "табулятор" (tabber) коду в HTML/Javascript гаджет. Після додавання, він буде трансформувати існуючі гаджети Blogger вашого блогу у вигляді закладок, автоматично!
Нижче наведені деякі з особливостей "табулятора":
- Можна розмістити необмежену кількість гаджетів.
- Зберігає зовнішній вигляд гаджетів з вкладками.
- Повністю автоматизовано для простоти установки і видалення. Якщо вам не подобається, що робить "табулятор", просто видаліть його HTML/JavaScript гаджет.
Установка
- Перейдіть до Дизайн > Елементи Сторінки і клікніть Додати Гаджет.
- Оберіть HTML/Javascript віджет.
- Залиште порожнім поле Назва.
- Скопіюйте код і вставте його у поле вмісту.
<style type="text/css">
.tabber {
padding: 0px !important;
border: 0 solid #bbb;
}
.tabber h2 {
float: left;
margin: 0 1px 0 0;
font-size: 12px;
padding: 3px 5px;
border: 1px solid #bbb;
margin-bottom: -1px; /*--Pull tab down 1px--*/
overflow: hidden;
position: relative;
background: #e0e0e0;
cursor:pointer;
-moz-border-radius:5px 5px 0 0;
border-radius:5px 5px 0 0;
}
html .tabber h2.active {
background: #fff;
border-bottom: 1px solid #fff; /*--"Connect" active tab to its content--*/
}
.tabber .widget-content {
border: 1px solid #bbb;
padding: 10px;
background: #fff;
clear:both;
margin:0;
}
.codewidget, #codeholder {
display:none;
}
</style>
<script type="text/javascript" src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.6.0/jquery.min.js"></script>
<script type="text/javascript" src="http://greenlava-code.googlecode.com/svn/trunk/publicscripts/bloggertabs0.1_min.js"></script>
<script type="text/javascript">
$(document).ready(function() {
$('#codeholder').bloggerTabber ({
tabCount : 3
});
});
</script>
<!-- to make sure the widget works, do not alter the code below -->
<div id='codeholder'><p>Get this <a href="http://www.bloggersentral.com/2011/05/create-tabbed-content-blogger-widgets.html" target="_blank">widget</a></p></div>- Видаліть рядок, призначений для завантаження JQuery бібліотеки, якщо ви вже завантажили її в іншому місці у Вашому блозі (рядок містить "libs/jquery/1.6.0/jquery.min.js"). Підказка: Якщо ваш блог має слайдер, сайклер або щось з ефектом фейдингу, швидше за все, він працює на JQuery..
- Вкажіть кількість гаджетів, які ви хочете включити в закладки в рядку, що містить "tabCount : 3".
- Колір фону за замовчуванням білий (#FFF). Ви можете змінити його в рядку коду, що містить "background: #fff;". Застосувати же колір для фону активної вкладки та нижньої межі можна у рядках, що містять "background: #fff; border-bottom: 1px solid #fff;".
- Встановіть HTML/Javascript гаджет вище гаджетів, які ви хочете "табулювати".
- Натисніть кнопку Зберегти та переглядати ваш блог.
- Переконайтеся, що ви дали назву кожному елементу керування (гаджету), який ви хочете "табулювати". "Табулятор" не буде працювати належним чином без назв гаджетів.
- Зменшити ширини вкладок так, щоб усі вкладки вписувались в один рядок. Це може бути досягнуто за допомогою короткої назви гаджета.
- Можливо, вам доведеться зменшити ширину табульованого віджету, щоб підігнати їх до загального вікна табулятора.
- Не забудьте спробувати себе в Internet Explorer (IE). Цей гаджет може привести в IE до помилки "Операція перервана" для деяких нестандартних шаблонів. Якщо це так, то цей гаджет не для вас.
Джерело:
http://www.bloggersentral.com/2011/05/create-tabbed-content-blogger-widgets.html
Радіоактивний вантаж легко пройшов контроль на кордоні
За злочинну службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків, прокуратура Одеської області порушила кримінальну справу стосовно чиновників відділу екологічного і радіологічного контролю одного з прикордонних постів, які пропустили на територію України радіаційно небезпечний вантаж.
Водорості перспективні для очищення радіаційно забруднених матеріалів
 |
| Claude Nuridsany & Marie Perennou /Science Photo Library |
Здатність мікроорганізмів розрізняти стронцій від кальцію може допомогти у вирішенні певних проблем радіоактивних відходів.
29 березня 2011 року на засіданні Американського хімічного товариства в Анахаймі, штат Каліфорнія вчені заявили, що звичайні прісноводні водорості можуть зіграти ключову роль в дезактивації радіаційно забруднених матеріалів після такого лиха як ядерна аварія на АЕС Фукусіма в Японії.
Водорості, звані Closterium moniliferum, належать до одноклітинних прісноводних зелених водоростей і добре відомі мікробіологам за їх характерну місяцеподібну форму, каже Мінна Крейчі (Minna Krejci), вчений з Північно-Західного університету в Еванстоні (Evanston), штат Іллінойс, США. Але не форма півмісяця C. moniliferum затримала погляд Крейчі, а через свою незвичайну здатність видаляти стронцій з води, депонуючи його в кристали, які утворюються в субклітинних структурах, відомих як вакуолі - ця властивість може включати також радіоактивний ізотоп стронцій-90.
Стронцій дуже близький за своїми властивостями і атомним розміром до кальцію, так що біологічні процеси не можуть легко розділити ці два елементи. Це робить стронцій-90 особливо небезпечним ізотопом: він може проникнути у молоко, кістки, кістковий мозок, кров та інші тканини, де випромінення, що він випускає, в кінцевому результаті може викликати рак.
"Ось що робить стронцій-90 одним з домінуючих факторів ризику для здоров'я від відпрацьованого палива для перших 100 або близько того років після його виходу з реактора", говорить Крейчі. Радіоізотоп має період напіврозпаду близько 30 років.
На жаль, відходи з реактору і аварійні скиди можуть містити до десяти мільярдів разів більше кальцію, ніж стронцію, що робить дуже важким очистку від стронцію, без того щоб не накопичити гору нешкідливого кальцію. "Нам потрібні високоефективні і селективні методи його виділення", говорить Крейчі.
Організм C. moniliferum не має особливого інтересу до стронцію: в основному він збирає барій. Але стронцій на півдорозі між кальцієм і барієм за розміром і властивостями, тому будь-що, що трапляється між ними, кристалізується також. Тим часом, незважаючи на те кальцію набагато більше, ніж будь-чого з двох інших елементів, він відрізняється достатньо від барію.
В результаті отримуємо кристал, що в основному складається з барію, але сильно збагаченого стронцієм.
Як вони це роблять?
Велика частина досліджень Крейчі до цих пір була зосереджена на тому, щоб відпрацювати як водорості створюють кристали, пам'ятаючи, щоб зробити цей процес ще більше стронцій-селективним. На даний момент, вона знає, що організм водорості нецілеспрямовано добирає надлишок барію і стронцію через стінки своєї клітини. Скоріше кристали з'являються, тому що вакуолі, в яких вони збираються багаті на сульфат. Барій і стронцій мають відносно низьку розчинність у розчині сульфату, тому барій і стронцій, які потрапляють у ці вакуолі легко кристалізуються.
Мікробіологи не знають, чи мають ці кристали будь-які функції в організмі. Можливо, вони є просто відходами життєдіяльності, утворюючись випадково у вакуолях, які служать у якості депо для сульфатів.
Чому б не слугували кристали, дослідження Крейчі має виявити, чи можна посилити поглинання стронцію, додаючи певну кількість барію в середовище водоростей. Це, за її словами, означає, що вона може виявитися можливим додавати у радіоактивні відходи, або радіоактивно забруднені плями, барій для того, щоб заохочувати водорості до захоплювати стронцій - це легко зробити, говорить вона, тому що це буде лише невелика кількість барію.
Також це може поліпшити процес за допомогою рівнів сульфатів у навколишньому середовищі, змінюючи цим кількість сульфату в вакуолі. "Як тільки ми дізнаємося про те, як клітини реагують на умови, ми можемо думати про більш елегантний спосіб маніпулювати ними", говорить Крейчі.
Після виділення на водорості, стронцій може бути ізольований у сховищі для високоактивних радіоактивних відходів, у той час як інші відходи могли б бути розміщені в менш дорогі нижчого рівня сховища, економлячи і місце і гроші. В даний час Крейчі каже, Є сотні мільйонів літрів ядерних відходів в одних лише Сполучених Штатах, велика частина яких містить стронцій. "Таким чином, ми знаємо, що це велика проблема", говорить вона.
Радіаційне опромінення
Крейчі і її колеги ще не перевірили, наскільки добре водорості виживатимуть в присутності радіоактивності. Але навіть якщо організми будуть реагувати погано, каже вона, вони, ймовірно, витриватимуть достатньо довго, щоб почати видалення стронцію, тому що процес починається швидко. "Клітини висаджають кристали протягом від 30 хвилин до години", говорить вона. І якщо їх потрібно більше, вони просто культивуються".
Гія Геме (Gija Geme), хімік з Університету Центрального Міссурі у Варенсбурзі (Warrensburg), організувала симпозіум, на якому Крейчі представила свою роботу. Гія, яка виросла в області Росії, недалеко від Чорнобиля і має особисту зацікавленість в ядерній очищенню, була одним з небагатьох людей на зустрічі, хто уявляла значення презентації Крейчі заздалегідь: це при тому, що назва доповіді була присвячена біомінералізаціі, не було згадки про Японію, радіоактивність і або ядерні аварії.
«Це актуальна тема на сьогодні", каже Геме. "Але коли я почала організацію цього симпозіуму, ще не було жодної трагедії [в Японії]. Я шукала будь-які дослідження про перехопленню металів, які мали б значення для суспільства."
Geme закликає команду Крейчі не витрачати занадто багато часу, намагаючись виявити саме чому водорості роблять те, що вони роблять, і вже почати тестування процесу з радіоактивними матеріалами.
http://www.nature.com/news/2011/110330/full/news.2011.195.html
Посилання на оригінальну роботу:
Krejci, M. R., Finney, L., Vogt, S. & Joester, D. ChemSusChem doi:10.1002/cssc.201000448 (2011).
Про національну комісію, що здійснює державне регулювання безпеки у сфері використання ядерної енергії
На засіданні Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року було розглянуто та схвалено проект Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання безпеки у сфері використання ядерної енергії». Цей проект розроблено на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 квітня 2011 року "Про підвищення безпеки експлуатації атомних електростанцій України", уведеного в дію Указом Президента України № 585/2011 від 12 травня 2011 року.
Законопроектом, що розміщений 20 травня 2011 року на сайті Державної інспекції ядерного регулювання, передбачається утворення колегіального центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який має здійснювати державне регулювання безпеки у сфері використання ядерної енергії, формування та реалізацію державної політики у цій сфері, інформувати громадськість про стан безпеки ядерних установок та об'єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, про загальний стан ядерної та радіаційної безпеки в Україні та регіонах, про заходи, що вживаються для поліпшення безпеки та про підстави для прийняття соціально значущих рішень.
Утворення такого органу сприятиме підвищенню безпеки у сфері використання ядерної енергії, а отже знизить ризики для людей та навколишнього природного середовища.
Крім того, норми проекту Закону щодо органу державного регулювання безпеки використання ядерної енергії відповідають зобов’язанням України, взятими при підписанні міжнародних договорів (Конвенція про ядерну безпеку, Об'єднана конвенція про безпеку поводження з відпрацьованим паливом та про безпеку поводження з радіоактивними відходами, Конвенція про фізичний захист ядерного матеріалу та ядерних установок) та вимогам МАГАТЕ, членом якої є Україна.
Вже 21 червня 2011 року на сайті Верховної Ради України оприлюднено за реєстраційним номером 8714 проект Закону "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання безпеки у сфері використання ядерного енергії".
Треба відзначити, що в опублікованому на сайті Верховної Ради України тексті проекту Закону на самому початку "втрачене" одне важливе слово. А саме в опублікованому 20 травня 2011 року варіанті проекту Закону на сайті Державної інспекції з ядерного регулювання (а саме цей проект розглядався 15 червня 2011 року на засіданні Кабінету Міністрів України) зазначалось у п.1 ст.1:, що Національна комісія ядерного регулювання України створюється Президентом України як колегіальний центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, метою дiяльностi якого є державне регулювання у сфері безпеки використання ядерної енергії для забезпечення ядерної та радіаційної безпеки держави.
Але у останньому варіанті Кабінету Міністрів України "колегіальність" вилучена. Фахівцям не треба казати, що це принципова річ і досвід ведучих країн світу демонструє статус відповідних державних органів як колегіальних. Тим більше, що у пояснювальній записці до проекту Закону декілька раз по тексту зазначається словосполучення "колегіальний центральний орган виконавчої влади".
Життя покаже, яким вийде поданий Закон після проходження горнила Верховної Ради України. Тим більше, що ще не всі заінтересовані сторони дійшли одностайної думки. Так, зокрема, у п.5 пояснювальної записки до проекту Закону йдеться про те, що 01.06.2011 була проведена узгоджувальна нарада між Головою Державної інспекції ядерного регулювання України та Міністром охорони здоров’я України, розбіжності не урегульовані.
Спільна робота над документами Microsoft Word, PowerPoint і Excel у Google хмарі
Google Cloud Connect - це модуль для Microsoft Office ® 2003, 2007 і 2010, який дозволяє спільно працювати над документами Microsoft Word, PowerPoint і Excel разом з іншими користувачами в організації. При роботі в Microsoft Office зберігаються переваги спільної роботи в Документах Google.
Як працює автономний режим Документів Google
- Синхронізація та спільне використання документів. Модуль Google Cloud Connect відстежує всі зміни в документах Microsoft Office, управляє ними і синхронізує їх, підтримуючи для кожного документа єдину поточну версію. Кожен документ, синхронізація якого виконується з використанням Google Cloud Connect, отримує унікальний URL (веб-адреса), який можна передати співавторам в миттєвому повідомленні або електронною поштою. Якщо це дозволено налаштуваннями конфіденційності документа, інші користувачі зможуть натиснути на це посилання і переглянути його в браузері.
- Одночасна робота з документами. Google Cloud Connect для Microsoft Office спрощує спільну роботу з документами. Якщо ви додасте кого-небудь як редактора документа, він по електронній пошті отримає повідомлення про те, що йому надано доступ для спільної роботи над цим документом. Натиснувши на посилання, він може переглянути документ у браузері, а якщо потрібно внести зміни, завантажити цей документ і відкрити його в додатку Microsoft Office. Коли редактор працює в Microsoft Office і вносить зміни в документ, всі зміни синхронізуються та відображаються на екрані.
- Історія версій. За допомогою Google Cloud Connect документи можна редагувати як в Інтернеті, так і в автономному режимі. При кожній синхронізації документа його версії зберігаються, тому можна легко повернутися до більш ранньої версії. У будь-який момент можна повернутися до будь-якої раніше створеної версії документа.
Джерело:
Завантажити і встановити тут -
Google Cloud Connect для Microsoft Office
Публікація МКРЗ 82 про захист від пролонгованого опромінювання - застосування в аварійних ситуаціях
У цьому огляді коротко підсумовані застосування рекомендацій МКРЗ з Публікації 82 для використання в післяаварійних ситуацій з посиланням на досвід та уроки аварій у Чорнобилі та Гоянії (на базі статті статті: П.Й. Хедемана 2002 року, див. нижче).
Джерела пролонгованого опромінювання
Досвід, накопичений у комунальних радіаційних аваріях (таких як у Чорнобилі та Гоянії), показав, що існує необхідність у оновленій і цілісній системі управління з реалізації контрзаходів. Переглянута система повинна мати не тільки надійну наукову основу, але бути також зрозумілою, чіткою та прийнятною для громадськості та офіційних осіб, які приймають рішення. Після проведення всіх захисних заходів ситуація повинна розглядатися як знову "нормальна" без дотримання подальших обмежень. Тому між громадськими і державними посадовими особами має бути винайдена спільна мова взаєморозуміння, яка б чітко визначила ризики від радіаційного випромінення щодо того, які дії є доречними або недоречними і що вважати "безпечним". Спільно з критеріями втручання повинні бути розроблені концепції "безпечності" і "повернення до нормального життя", відокремлено і незалежно від гіпотези лінійного безпорогового ризику.
Джерела пролонгованого опромінювання
Ситуації пролонгованого опромінювання населення включають пролонговане фонове опромінювання і опромінення від антропогенних джерел випромінення. Пролонговане фонове опромінювання змінюється в залежності від географічних та геологічних характеристик, а також пов'язано з розвитком суспільства. Антропогенні джерела випромінення, що призводять до пролонгованого опромінювання, можуть виникнути з різних видів людської діяльності, пов'язаних з розвитком суспільства.
До природних джерел, що призводять до пролонгованого опромінювання, відносяться: зовнішнє космічне випромінення, радіонукліди, утворені космічними променями в атмосфері (наприклад, 14С і 3H), і радіоізотопи урану і торію у земній корі. Шляхи опромінення включають в себе зовнішнє опромінення, а також вдихання і проковтування радіонуклідів, що присутні у повітрі, їжі й воді.
Пролонговане опромінювання населення від діяльності людини зазвичай є результатом викидів довгоіснуючих радіонуклідів у навколишнє середовище. Залишки, що містять довгоживучі радіонукліди від минулої людської діяльності, яка не контролювалась належним чином, є одним з прикладів. До інших можна віднести: поточну практичну діяльність, деякі минулі промислові види діяльності, особливо видобуток корисних копалин, військові дії і ядерні або радіаційні аварії.
Уроки минулих надзвичайних ситуацій
Радіаційні надзвичайні ситуації у минулому показали, що відразу ж після гострої (надзвичайної) фази реагування на аварію, відбувається величезний тиск з боку громадськості, державних чиновників і ЗМІ, щоб діяти у бік виправлення цієї проблеми і повернути ситуацію в нормальне русло. Без попередньої згоди, державні посадові особи, під сильним тиском з вимогами відновлення ситуації до нормального стану, можуть вдатися до досить активних дій, навіть якщо ці дії є найменш ефективними чи навіть контрпродуктивними. Під час ліквідаційних заходів стосовно Чорнобильської аварії було проведено багато невиправданих зусиль саме через такий тиск: дезактивація евакуйованих міст таких як, наприклад, м. Прип'ять, до яких населення вже ніколи не повернеться.
Аварії у Чорнобилі і Гоянії показали, що державні посадові особи приймають рішення з реалізації контрзаходів стосовно населення, вже після проходження гострої (надзвичайної) фази радіаційної аварії. Ці посадові особи не були фахівцями в сфері радіаційного захисту і вони приймали свої рішення на основі власного розуміння як радіологічного ризику так і соціальних та політичних проблем. У своїх публікаціях МКРЗ визнало, що рекомендації із запровадження післяаварійних контрзаходів на основі наукового розгляду радіаційного захисту повинні служити в якості початку більш широкого процесу прийняття рішень. Важливо, що би особа, яка приймає рішення, розуміла рекомендації щодо радіологічних ризиків і була б у змозі пояснити їх громадськості і зацікавленим сторонам, використовуючи їх як корисний інструмент для прийняття рішень. Гарантії того, що прийняті заходи забезпечать "безпеку" постраждалого населення, повинні бути розроблені спільнотою спеціалістів з радіаційного захисту, без використання гіпотези лінійного безпорогового ризику (LNT).
Після радіаційних аварійних ситуацій громадськість сприймає будь-які дії недоречними і в деяких випадках шкідливими через страх і нерозуміння радіаційних ризиків і того, як їх зменшити. Ці побоювання пояснюються почасти через використання LNT гіпотези неофіційними джерелами, використання загадкових технічних термінів і неспроможність експертів у забезпеченні вичерпними рекомендаціями, що так затребувані і очікувані населенням. Таким чином, LNT гіпотеза повинна бути переглянута в якості основи для прийняття рішень з контрзаходів.
Висновки
Аварії у Чорнобилі та Гоянії наочно продемонстрували необхідність рекомендацій щодо "нормальних" або "безпечних" умов життя в контексті ліквідації наслідків аварії. В СРСР на момент чорнобильської аварії були відсутні критерії для реалізації контрзаходів і повернення до нормального життя (закінчення контрзаходів). У перші роки після аварії на Чорнобильській АЕС, колишній Радянський Союз - через громадський тиск, - прийняв критерії для проведення переселення та інших контрзаходів, які не були засновані на встановлених принципах радіаційного захисту. На думку багатьох фахівців з радіаційного захисту, критерії не були виправдані і, ймовірно, завдали більше шкоди, ніж користі. Під час ліквідації наслідків аварії у Гоянії було дуже важко встановити оперативні рівні поставарійного втручання, які б узгоджувалися з міжнародно визнаними науковими принципами, через брак часу і політичний тиск. Це призвело до використання лімітів дози для практики в якості основи для втручання і контрзаходів, генерування радіоактивних відходів та витрат на дезактивацію і утилізацію, які, як здається, не були виправдані з міркувань радіаційного захисту.
Рекомендації у Публікації МКРЗ 82 були розроблені для заповнення пробілу, що виявився впродовж років накопичення досвіду стосовно радіаційного захисту від опромінення довгоживучими радіонуклідами у навколишньому середовищі, в тому числі тими, які утворилися внаслідок радіаційних або ядерних аварій. Рекомендації ґрунтуються на об'єктивних оцінках ризиків для здоров'я людини, пов'язаних з пролонгованим опромінюванням, і складових радіаційного захисту у різних ситуаціях опромінення.
Типово підвищений рівень пролонгованого опромінювання за рахунок природних джерел випромінення, як правило, нехтується суспільством, в той час як відносно незначні рівні пролонгованого опромінювання від штучних довгоживучих радіоактивних залишків є причиною занепокоєння, а іноді і оперативних дій, які в сенсі радіологічного захисту не потрібні. Ця реальність соціальних і політичних складових, не пов'язаних з радіаційним захистом, як правило, впливає на остаточне рішення щодо рівня захисту від пролонгованого опромінювання. Тому, в той час, коли МКРЗ 82 слід розглядати в якості джерела рекомендацій, орієнтованих на допомогу в прийняті рішень, головним чином заснованих на наукових міркуваннях з радіологічного захисту, результати цих рекомендацій повинні будуть служити в якості початку зазвичай більш широкого процесу прийняття рішень.
На підставі рекомендацій з радіаційного захисту в МКРЗ 82 рівень доз у 10 мЗв на рік може бути використаний як еталонний рівень для "безпечних умов життя" чи "повернення до нормального життя" після скасування контрзаходів. Визначення "безпечний" у контексті залишкового опромінення груп населення, в тому, що не спостерігається радіаційно індукованих несприятливих наслідків для здоров'я, і, що не менш важливо, що залишковий ризик розвитку таких наслідків для здоров'я постраждалих осіб є низьким.
Джерело:
Повний текст статті:
Пер Йенсен Хедеман. "Публікація МКРЗ 82 про захист від пролонгованого опромінювання - застосування в аварійних ситуаціях" (Переклад українською О.О.Бондаренко)
http://knol.google.com/k/oleg-bondarenko/публікація-мкрз-82-про-захист-від/5bcvesrsnaqi/47
Оригінал статті англійською розташований за адресою
http://130.226.56.153/rispubl/NUK/nukartikler/pdfartikler/Aabo_PHJ.pdf
Італія не підтримала ядерну енергетику
Прем’єр-міністр Італії Сільвіо Берлусконі заявив у понеділок, що приймає результати референдуму, який відхилив його плани щодо ядерної енергетики й із інших питань.
За його словами, італійці «чітко» висловили свою думку, і уряд та парламент мають тепер «повністю виконати» бажання народу.
Із усіх чотирьох питань приблизно по 95 відсотків виборців проголосували за повне чи часткове скасування винесених на нього законодавчих актів.
Серед питань референдуму, за скасування яких голосували його учасники, були плани уряду відновити ядерну енергетику, знову запустивши закриті в 1980-і роки АЕС, чи збереження фактичного імунітету від судового переслідування для міністрів уряду, яким активно користується сам Берлусконі.
Також референдум скасував право передавати надання місцевих комунальних послуг у приватні руки і потенційно невигідний для споживачів спосіб формування тарифів на водопостачання.
Джерело:
http://www.radiosvoboda.org/archive/news/20110613/630/630.html?id=24234021
МАГАТЕ: Японія недооцінила загрози для АЕС
 |
| Керівник групи експертів МАГАТЕ - британець Майк Вейтман |
Агенція ООН з ядерної енергії, МАГАТЕ, заявляє, що Японія недооцінила загрозу, яку цунамі створило для місцевих атомних електростанцій, але називає "зразковою" реакцію Токіо на кризу.
МАГАТЕ підготувала попередній звіт щодо ядерної кризи, викликаної землетрусом та цунамі, які вразили Японію в березні. В ООН кажуть, що проектувальники та оператори атомних станцій мають забезпечити захист на випадок різноманітних природних загроз.
У звіті наголошують на важливості незалежного контролю ядерної галузі. А серед "слабких місць" на АЕС називають висоту стіни, яка захищала станцію від морських хвиль. Вона сягала 6 метрів, тоді як хвиля – 14.
"Загроза цунамі у деяких місцях була недооцінена", - йдеться у звіті.
Окремо автори документи наголошують на необхідності подальшого моніторингу стану здоров’я та безпеки працівників ядерної галузі та громадськості загалом.
На пошкодженій землетрусом електростанції Фукусіма в Японії досі триває витік радіації.
На тлі зростаючого занепокоєння ядерною енергетикою в Японії працюють лише близько двох десятків з 54 існуючих реакторів. Цьогоріч у тій країні прогнозують спекотне літо, тож очікують брак електроенергії. Через це офісних працівників закликають ходити на роботу у футболках, а не костюмах, щоби в такий спосіб заощадити електрику, не вмикаючи кондиціонери.
Повний і остаточний варіант звіту експертів МАГАТЕ представлять для обговорення на міжурядовій зустрічі у Відні наприкінці червня, мета якої – знайти способи підвищити ядерну безпеку в світі.
Як розповідає кореспондент Бі-Бі-Сі в Токіо Роланд Буерк, японський уряд запросив фахівців МАГАТЕ до країни, аби продемонструвати, що урок, наданий Фукусімою, тут засвоїли. До групи фахівців увійшли експерти з Франції, Росії, Китаю та США, а керував нею британець Майк Вейтман.
Гоші Хосоно, помічник прем’єр-міністра Японії Наото Кана, прийняв звіт та сказав, що уряд перегляне свою політику у сфері ядерної енергетики.
Ядерна криза в Японії вже завдала економіці країни суттєвих економічних збитків та загрожує ще більшими. За даними агенції Ройтерз, якщо реалізується найгірший сценарій, всі ядерні реактори Японії можуть бути зупинені до середини 2012 року. Це позбавить країну третини електроенергії.
Джерело:
Підсумок громадських слухань по добудові блоків 3 і 4 Хмельницької АЕС
Щойно Національна атомна енергогенеруюча компанія (НАЕК, Україна) підвела риску під громадськими слуханнями щодо проекту добудови блоків 3 і 4 Хмельницької АЕС. Слухання були очікуваними і одержали гучний розголос як на місцевому рівні (а це населені пункти Хмельницької й Рівненської областей в безпосередній близькості від АЕС) так і на національному і певним чином на міжнародному рівнях.
Зараз по свіжих слідах варто підвести підсумок цих слухань, у першу чергу звертаючи увагу на об’єктивні застереження. Але спочатку трохи історії.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 281-р "Про підготовчі заходи щодо будівництва нових енергоблоків Хмельницької АЕС" передбачено, зокрема:
- Мінпаливенерго разом з державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" забезпечити проведення … громадських слухань з питань спорудження енергоблоків з обґрунтуванням рівня їх безпеки та впливу на навколишнє природне середовище.
- Хмельницькій облдержадміністрації організувати у 2007 році за участю органів місцевого самоврядування, на території яких розташована Хмельницька АЕС, громадські слухання та провести місцеве дорадче опитування (консультативний референдум) громадян України з питань спорудження енергоблоків № 3 та 4 Хмельницької АЕС.
НАЕК за узгодженням з обласними державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування запланував і провів у період з 11 по 27 травня 2011 року 14 зборів місцевих громад, на яких відбулося обговорення згаданого проекту будівництва. Збори пройшли у м. Славута, м. Нетішин, м. Острог, м. Ізяслав, с. Залужжя Білогірського району, с. Анополь Славутського району, с. Пліцин Шепетівського району, с.м.т. Гоща Гощанського району, с. Копитков Здолбунівського району, с. Крупець Славутського району, с. Верхів Острозького району, с. Кутянка Острозького району, с. Мощаниця Острозького району, с. Хорив Острозького району.
Повідомлення про результати громадських слухань, розміщені на сайті НАЕК, офіційно стримані, небагатослівні, їм вочевидь бракує конкретної інформації щодо зауважень з боку громадськості. Як правило повідомлення завершується рядком на кшталт: «Остаточне рішення про погодження розміщення ядерного об'єкту буде винесено на розгляд депутатів <…> міської (або районної) ради, з урахуванням думки громади, висловленої під час проведення громадських слухань».
Бачення громадськості, що викладено на сайтах місцевих громад і громадських організацій, очікувано виявилось більш емоційним, але аргументованим. Можна стверджувати, що думка місцевих громад, висловлена незалежними ЗМІ, не на боці проекту добудови. Тому наведемо тезово основні контраргументи громадськості:
- Запропонована сьогодні оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) не містить жодної інформації про поводження з відпрацьованим ядерним паливом та радіоактивними відходами, так само як і про зняття блоків з експлуатації.
- У проекті ОВНС стверджується, що максимальний викид цезію-137 при запроектній (тобто, найважчій) аварії становитиме 4,48*1010 Бк. Це у 2230 разів нижче мінімального викиду АЕС при за проектній аварії, встановленого європейськими вимогами.
- В ОВНС необґрунтовано не розглянуті наслідки аварій з руйнуванням захисного ковпака, наприклад, викликаного падінням літака. Ковпак може витримати падіння літального апарату масою до 5,7 тонн. Це знаменитий кукурузник Ан-2. Сучасні пасажирські лайнери мають масу 70 і більше тонн.
- Є сумніви щодо надійності незавершених корпусів майбутніх енергоблоків, що роками стояли без діла , що не могло не позначитися на їх надійності. Та й розраховані вони були на інший тип ядерних реакторів, аніж ті, що мають використовуватися за новим проектом.
- ... влада зобов’язана провести детальну екологічну експертизу проекту добудови двох енергоблоків на ХАЕС і пояснити населенню регіону, звідки братимуть воду для охолодження цих блоків.
- ... стратегічно та економічно недоцільно нарощувати ядерні потужності в Умовах, коли Україна вже має надлишкові енергетичні потужності та невикористаний значний потенціал енергозбереження і модернізації наявних АЕС. Вже нині значна частина потужностей простоює, а експорт електроенергії, починаючи з 2006 року, стрімко скорочується.
- ... уже зібрано 20 тисяч підписів подолян, які не погоджуються на розширення ХАЕС.
- Центр Разумкова у квітні 2011 дослідив, що 39,4% українців вважають українські АЕС небезпечними, а 25% - надзвичайно небезпечними. На питання, чи необхідно Україні будувати нові енергоблоки, 69% відповіли „ні”.
- Є багато повідомлень про процедурні порушення при організації і проведені громадських слухань.
Яка ж реакція держаної влади. Поки з офіційних ЗМІ надходять повідомлення на кшталт: «Рішенням засідання члени громадської ради при (Хмельницький) облдержадміністрації прийняли рекомендації щодо необхідності розробки програми розвитку ядерної енергетики на Хмельниччині, створення відповідної соціальної інфраструктури, створенні робочої групи з розгляду питань будівництва 3-го і 4-го енергоблоків ХАЕС, а також проведенні громадських слухань не тільки в населених пунктах 30-км зони спостереження ХАЕС, а й по всій області».
Досягнення консенсусу важка, іноді недосяжна річ. Але за умов, коли діалог нагадує розмову сліпого з глухим, цього годі й чекати.
Як приєднатися до Блогу
Якщо ви хочете приєднається в якості автора Блогу і розміщувати свої матеріали з тематики блогу (тематику можна переглянути у меню, що випадає, "ТЕМИ // TOPICS"), дайте мені знати - я вам пришлю реєстраційне посилання. При цьому мається на увазі, що ви ознайомилися (і приймаєте) з редакційною політикою Блогу ТРЗУ і правилами подачі матеріалу, а також маєте (чи вмієте відкрити) свій обліковий запис (account) в Google.
Для тих же, хто хоче автоматично отримувати нові публікації, є кілька способів, зокрема:
- вгорі праворуч, де видно дрібні фото, можна приєднається за допомогою Google Friend Connect,
- в самому низу праворуч "Отрімуваті ел. поштою" - це підписка поштою - ввести в поле адресу своєї ел. пошти і натиснути кнопку "Відправити" ("Submit"),
- внизу праворуч група з двох кнопок "Підписатися на" ("Підпісатіся на") - це RSS підписка окремо на статті та окремо на коментарі до них,
- також під кожною статтею є група з п'яти піктограм для відправки посилання на цю статтю через Gmal, Blogger, Twitter, Facebook і Buzz.
Науковий огляд триваючих наслідків Чорнобильської катастрофи
Опубліковано статтю О. Бондаренко, Я. Мовчан, О. Тарасова "Науковий огляд триваючих наслідків Чорнобильської катастрофи". В статті проведено огляд останніх відкритих джерел за цією темою. Представлено опис постраждалих територій, опромінення населення і медичні наслідки, економічні, гуманітарні й соціальні наслідки, а також огляд сучасного радіоекологічного стану півночі України і огляд місць проживання людей критичних з точки зору радіаційного чорнобильського фактору.
Джерело:
Науковий огляд триваючих наслідків Чорнобильської катастрофи: О.Бондаренко, Я.Мовчан, О.Тарасова. Кнол (Інтернет), 10 травня 2011 (http://knol.google.com/k/oleg-bondarenko/науковий-огляд-триваючих-наслідків/5bcvesrsnaqi/45).
Підписатися на:
Коментарі (Atom)